Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 09АП-69353/19

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-205155/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МОЭСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019 по делу N А40-205155/19

по заявлению ПАО "МОЭСК"

к 1) Заместителю начальника Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве Кострову В.В., 2) УФССП России по г.Москве

третье лицо: АО "Финансы, Информация, Технологии"

о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства

при участии:

от заявителя:	Тукалов Ю.В., по дов. от 26.11.2018, Ершова Т.А., по дов. от 26.11.2018
от ответчиков: от третьего лица:	1) Анай-оол В.В., по дов. от 31.05.2019 2) не явился, извещен; Войтенко М.В., по дов. от 08.10.2019

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" (далее - заявитель, Общество, Должник) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Заместителя начальника Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве Кострова В.В. (далее - ответчик) об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N 15591/17/77005-ИП от 19.07.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика и представитель третьего лица считают решение суда законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

УФССП России по г.Москве в судебное заседание не явилось.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, решением от 15.06.2015 г. N А40-11498/2015, вступившим в законную силу 08.10.2015 Арбитражный суд г.Москвы обязал ПАО "МОЭСК" выдать ОАО "Финансы, Информация, Технология" (далее - взыскатель, АО "ФИНТЕХ") документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств для энергоснабжения нежилого здания по адресу: г.Москва, 1-й Хвостов пер., д. ПА с разрешенной мощностью 1900 кВА и единовременной мощностью 1400 кВА:

- акт об осуществлении технологического присоединения;

- акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей;

- акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон.

02.11.2015 было возбуждено исполнительное производство N 15591/17/77005-ИП.

Придя к выводу, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, судебный пристав - исполнитель постановлением от 09.10.2018 окончил исполнительное производство на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

19.07.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Даниловского отдела Костровым В.В. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

Исполнительное производство N 15591/17/77005-ИП было возобновлено.

Не согласившись с указанным постановлением об отмене окончания исполнительного производства N 15591/17/77005-ИП от 19.07.2019, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Арбитражный суд города Москвы, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в рамках предоставленных полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из обстоятельств дела, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 по делу N А40-11498/2015, судебным приставом - исполнителем Даниловского ОСП вынесено постановление возбуждении исполнительного производства N 77005/15/14520037.

Предметом исполнения являлось выполнение обязанности ПАО "МОЭСК" выдать АО "ФИНТЕХ" документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств для энергоснабжения нежилого здания по адресу: г. Москва, 1-й Хвостов пер., д. 11 А, с разрешенной мощностью 1900 кВА и единовременной мощностью 1400 кВА.

14.07.2016 судебным приставом-исполнителем Федотовым А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании переданных ПАО "МОЭСК" актов разграничения балансовой принадлежности сторон и актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Решением от 03.10.2016 по делу N А40-157395/16-122-1360 Арбитражный суд города Москвы признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве Федотова А.С. в части окончания исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда г.Москвы ФС N0044442654 от 29.10.2015 и обязал судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве Федотова А.С, либо иное должностное лицо, выполняющее обязанности руководителя данного подразделения судебных приставов, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного листа серии ФС N0044442654 в рамках исполнительного производства N77005/16/14567545.

Основаниями признания незаконным окончание исполнительного производства явились выводы суда о том, что переданные акты не соответствуют требованиям судебного решения и исполнительного листа. В частности, Акты разграничения балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон содержат схему, не соответствующую требованиям судебного акта и изначально делающую невозможной передачу мощности, указанной в исполнительном документе.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2017 решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-157395/16-122-1360 оставлено без изменения.

Должником 31.08.2018 в адрес взыскателя АО "ФИНТЕХ" направлен новый акт об осуществлении технологического присоединения N 1/ИА-14-305- 1742(940096).

Как указывает заявитель, в связи с изменениями в п. 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861, и исключением из приложений к Правилам технологического присоединения типовых форм актов разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в настоящий момент сетевые организации вместо трёх указанных в решении суда актов выдают один акт о технологическом присоединении, который включает в себя условия, ранее указанные в актах о разграничении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Условия выданного акта о технологическом присоединении полностью соответствуют условиям актов, которые были выданы 02.02.2016.

04.09.2018 в канцелярию Даниловского ОСП сдано заявление должника об окончании исполнительного производства с приложением документов, подтверждающих исполнение судебного акта.

09.10.2018 СПИ Даниловского ОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Основанием явилось заявление ПАО "МОЭСК" от 03.09.2018 об окончании исполнительного производства с приложением одностороннего Акта об осуществлении технологического присоединения N 1/ИА-14-305-1742(940096).

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, представленный ПАО "МОЭСК" Акт об осуществлении технологического присоединения N 1/ИА-14-305-1742(940096) не соответствует Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 и не может являться доказательством исполнения требований исполнительного документа.

Как верно указал суд, форма Акта об осуществлении технологического присоединения, являясь Приложением N 1 к Правилам недискриминационного доступа, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, не может произвольно изменяться по усмотрению сетевой организации.

В рассматриваемом случае из Акта ПАО "МОЭСК" удалено условие пункта 9 формы Акта: "Стороны подтверждают, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами. Заявитель претензий к оказанию услуг сетевой организацией не имеет".

При этом, судом также установлено, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве на территорию не выходил, соответствующие акты, в том числе, "Акт выхода на территорию", "Акт о совершении исполнительских действий" не составлял.

Кроме того, в представленных должником документах содержатся сведения о направлении подписанных с одной стороны актов осуществления технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности, о разграничении эксплуатационной ответственности посредством почтовой корреспонденции. Данные акты не были получены взыскателем.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что требования исполнительного документа фактически не были исполнены: документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств для энергоснабжения нежилого здания по адресу: г. Москва, 1-й Хвостов пер., д. 11А, с разрешенной мощностью 1900 кВА, и единовременной мощностью 1400 кВА, не были выданы взыскателю.

При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о том, что разрешенная по решению суда мощность поступает на электропринимающие устройства взыскателя, у судебного пристава-исполнителя не имелось, основания для принятия процессуального решения об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

19.07.2019 Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава В.В.Костровым постановление об окончании исполнительного производства от 09.10.2018 было отменено, исполнительное производство возобновлено.

Оснований для признания указанного постановления от 19.07.2019 об отмене постановления об окончании исполнительного производства незаконным не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2019 по делу N А40-205155/19-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева