Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 09АП-71502/19

г. Москва

13 декабря 2019 г.

Дело N А40-107840/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Частной компании с ограниченной ответственностью C. STEINWEG-HANDELSVEEM B. V. (parmentierplein 1, 3088 GN Rotterdam, The Netherlands) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2019 года по делу N А40-107840/19, принятое судьей Мищенко А.В.,

по исковому заявлению Частной компании с ограниченной ответственностью C. STEINWEG-HANDELSVEEM B. V. (parmentierplein 1, 3088 GN Rotterdam, The Netherlands)

к ответчикам

1. TOMS ALEXANDER (ТОМС АЛЕКСАНДР)

2. Фонду Развития Интернета (ОГРН: 1027739833329),

3. Автономной некоммерческой организации "Координационный центр национального домена сети Интернет" (ОГРН: 1027739030582),

4. Акционерному обществу "Региональный сетевой информационный центр" (ОГРН: 1067746823099)

о защите интеллектуальных прав,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ибрянова Г.А. по доверенности от 03.07.2019

от ответчиков: от TOMS ALEXANDER (ТОМС АЛЕКСАНДР) - представитель не явился, извещен; от Фонда Развития Интернета - представитель не явился, извещен; от Автономной некоммерческой организации "Координационный центр национального домена сети Интернет" - Кугушева И.Е. по доверенности от 16.01.2018; от Акционерного общества "Региональный сетевой информационный центр" - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Частная компания с ограниченной ответственностью C. STEINWEG-HANDELSVEEM B. V. (parmentierplein 1, 3088 GN Rotterdam, The Netherlands) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам:

1. TOMS ALEXANDER (ТОМС АЛЕКСАНДР)

2. Фонду Развития Интернета (ОГРН: 1027739833329),

3. Автономной некоммерческой организации "Координационный центр национального домена сети Интернет" (ОГРН: 1027739030582),

4. Акционерному обществу "Региональный сетевой информационный центр" (ОГРН: 1067746823099) о защите исключительных прав на товарный знак и фирменное наименование, а именно:

- запретить Томс Александру (Toms Alexander) использование доменного имени steinweg.su;

- обязать Акционерное общество "Региональный Сетевой Информационный Центр" аннулировать регистрацию доменного имени steinweg.su и прекратить делегирование доменного имени steinweg.su.;

- запретить Акционерному обществу "Региональный Сетевой Информационный Центр", Фонду Развития Интернет и АНО "Координационный центр национальногодомена сети Интернет": создавать, генерировать доменные имена, имеющие в названии обозначение "steinweg", "стейнвег", а также иные доменные имена, сходные до степени смешения с фирменным наименованием "steinweg", "стейнвег" и товарным знаком С. STEINWEG, имеющим номер международной регистрации: 964972, без согласия правообладателя;

- запретить Акционерному обществу "Региональный Сетевой Информационный Центр" заключать договоры о регистрации доменных имен, имеющие в названии обозначение "steinweg", "стейнвег", а также иных доменных имен сходных до степени смешения с фирменным наименованием "steinweg", "стейнвег" и товарным знаком С. STEINWEG, имеющим номер международной регистрации: 964972, без согласия правообладателя;

- обязать Фонд Развития Интернет (ОГРН: 1027739833329, ИНН/КПП:7706222390/770601001) и АНО "Координационный центр национального домена сети Интернет" (ОГРН: 1027739030582, ИНН 7703288508/ КПП 771401001): внести обозначения "steinweg", "стейнвег" в стоп-лист обозначений, регистрация которых в качестве доменных имен не осуществляется и/или не допускается, за исключением использования этих обозначений с согласия правообладателя.

Решением от 09 октября 2019 года Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу в отношении TOMS ALEXANDER (ТОМС АЛЕКСАНДРА), исковые требования в отношении остальных ответчиком оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель Автономной некоммерческой организации "Координационный центр национального домена сети Интернет" возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и Автономной некоммерческой организации "Координационный центр национального домена сети Интернет", исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Частная компания с ограниченной ответственностью C.Steinweg- Handelsveem B.V.(Нидерланды) (далее также - Компания) является администратором и фактическим владельцем домена steinweg.com, а также обладателем исключительных прав на товарный знак С. STEINWEG (в том числе буквенные и изобразительные элементы) международной регистрации N 964972 от 03.01.2008. При этом правовая охрана товарного знака распространена, в том числе на Российскую Федерацию.

Частная компания с ограниченной ответственностью C.Steinweg - Handelsveem B.V. (Нидерланды) была зарегистрирована 19.03.1895 года, имеет представительства в Российской Федерации в г. Санкт-Петербурге (дата создания 09.02.1998), г. Новороссийске (дата создания 01.02.1999) и г. Калининграде (дата создания 23.07.1998).

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что 19.08.2018 ему стало известно о регистрации на территории Российской Федерации домена steinweg.su., в наименовании которого без его согласия был использован товарный знак компании и часть фирменного наименования.

Контент указанного сайта был практически полностью идентичен оригинальному контенту steinweg.com, за исключением того, что контент steinweg.su. дополнен информацией о представительстве Частной компании с ограниченной ответственностью C.Steinweg - Handelsveem B.V. в г. Екатеринбурге.

Частная компания с ограниченной ответственностью C.Steinweg - Handelsveem B.V. никогда не имела и не имеет представительства в г. Екатеринбурге.

Частная компания с ограниченной ответственностью C.Steinweg - Handelsveem B.V. обратилась в Региональный Сетевой Информационный Центр с требованием немедленной блокировки сайта, но обращение было проигнорировано.

21.08.2018 содержание незаконно созданного сайта было зафиксировано у нотариуса протоколом осмотра доказательств.

22.08.2018 весь контент с steinweg.su. был удален.

Из ответа АО "РСИЦ" от 25.09.2018 следует, что с даты регистрации домена steinweg.su. (16.08.2018) и до настоящего времени его администратором является физическое лицо, Toms Alexander (с указанием адреса, телефона и e-mail). Как пояснил истец, по указанному адресу физическое лицо не обнаружено, телефон не отвечает.

Помимо этого, истец обнаружил, что на сайте АО "РСИЦ" (www.nic.ru), а также на сайтах других регистраторов доменных имен, предлагаются возмездные услуги на регистрацию более сотни доменных имен, содержащих товарный знак и часть фирменного наименования на английском языке и в русской транскрипции ("steinweg" и "стейнвег") в зонах.РФ,.RU,.SU и т.д. Стоимость услуг по регистрации и поддержанию таких доменных имен варьируется от нескольких сот до нескольких тысяч рублей ежегодно.

Истец ссылается на то, что, исходя из позиции регистраторов доменных имен, и администраторов верхнего уровня доменных имен о том, что регистратор не несет ответственности за нарушение прав правообладателей товарных знаков и фирменных наименований, гарантированная защита правообладателя от нарушений его прав на товарный знак и фирменное наименование может быть обеспечена только, если правообладатель зарегистрирует все доменные имена содержащие его фирменное наименование и/или товарный знак на свое имя. Соответственно, такая защита своих прав повлечет серьезный материальный ущерб для правообладателя в результате навязывания ему услуг по регистрации и поддержанию ненужных ему доменных имен.

В то время как право на товарные знаки и на фирменное наименование носит абсолютный характер. Это означает, что праву правообладателя противопоставляется обязанность всех третьих лиц воздержаться от действий, препятствующих правообладателю реализовывать свои права и обязанность воздержаться от нарушения прав правообладателя.

Регистратор рекомендует потенциальным администраторам доменных имен проверять информацию на предмет содержания в доменном имени товарного знака. На сайте администратора доменных имен верхнего уровня.RU и.РФ - Координационного центра национального домена сети интернет (https://cctld.ru/), имеется сервис по проверке такой информации. Однако, поиск и проверка на данном сервисе доменного имени содержащего слово "steinweg" не обнаружили информации о

зарегистрированном нашей компании товарном знаке "С. STEINWEG".

На сайте администратора доменных имен верхнего уровня.SU - Фонд развития Интернет такой сервис вообще отсутствует.

Администраторы верхнего уровня доменных имен ведут/поддерживают реестры доменных имен и формируют/ поддерживают стоп-листы, содержащие обозначения, регистрация которых в качестве доменных имен не осуществляется и/или не допускается.

Перечень оснований для включения в стоп-лист является открытым, то есть не предусматривает закрытого перечня оснований для включения в стоп-лист обозначений, регистрация которых в качестве доменных имен не осуществляется и/или не допускается.

Внесение и исключение обозначений из стоп-листа производится по решению Фонда Развития Интернет и АНО "Координационный центр национального домена сети Интернет".

Частная компания с ограниченной ответственностью C.Steinweg - Handelsveem B.V. полагает, что регистраторы, предлагая услуги регистрации доменных имен и администраторы верхнего уровня доменных имен внося обозначения "steinweg" и "стейнвег" в реестр доменных имен и разрешая их регистрацию, нарушают правакомпании на товарный знак и фирменное наименование, а также создают угрозу такого нарушения наших прав третьими лицами.

Истец полагает, что обозначения "steinweg" и "стейнвег" должны быть внесены администраторами верхнего уровня доменных имен (в том числе в зоне.SU - Фонд Развития Интернет) в стоп-листы доменных имен, как нарушающие действующее законодательство РФ и права нашей компании на товарный знак и фирменное наименование.

При данных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд за защитой интеллектуальных прав.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы истца отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются указанным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет". Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N 2011-18/81, администратор домена (пользователь на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 1250 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат к применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Предметом настоящего спора является защита исключительных прав на фирменное наименование истца и на товарный знак, правообладателем которых он является, от несанкционированного использования обозначения "steinweg" и "стейнвег" в доменном имени.

Исходя из содержания положений ст. ст. 1229, 1233, 1473, 1475, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак и фирменное наименование входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака, фирменного наименования либо обозначения, сходного с ними до степени смешения в отношении однородных товаров/услуг или однородной деятельности, осуществляемой правообладателем; в то же время ответчик обязан доказать правомерность своих действий по использованию чужого товарного знака или фирменного наименования.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Кроме того, по спорам о доменных именах, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками, фирменными наименованиями, суд при установлении обстоятельств использования (администрирования, делегирования и других действий) доменных имен может использовать положения, сформулированные в Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет - корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN) (далее - Политика), в том числе в ее параграфах 4 (a), 4 (b) и 4 (c). Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 г. N 5560/08.

Политики аннулирование, передача регистрации или изменение доменного имени производится на основании совокупности следующих критериев: (i) спорное доменное имя ответчика идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком истца; (ii) у администратора доменного имени (ответчика) нет прав и законных интересов в отношении спорного доменного имени; (iii) спорное доменное имя зарегистрировано и используется администратором доменного имени (ответчиком) недобросовестно В параграфах 4 (c) (i-iii) Политики отмечается, что если администратор доменного имени (ответчик) докажет существование одного или нескольких перечисленных ниже обстоятельств, это может служить основанием для отказа в удовлетворении требований об аннулировании или передаче регистрации доменного имени истцу в соответствии с вышеприведенным параграфом 4 (a) (ii) Политики, например: (i) дополучения извещения об иске администратор доменного имени (ответчик) использовал или готовился использовать доменное имя или имя, сходное до степени смешения с доменным именем, указанным в иске, с целью добросовестного предоставления товаров и услуг; (ii) администратор доменного имени был широко известен под спорным доменным именем даже если при этом он не приобрел исключительного права на товарный знак, тождественный или сходный до степени смешения с доменным именем.

Как усматривается из материалов дела, услуга регистрации доменного имени steinweg.su оказывалась Toms Alexander на основании Договора об оказании услуг N 2332751/NIC-D.

При этом делегирование домена steinweg.su было прекращено с 05.07.2019 года на основании п. 5.9.2. Правил регистрации доменных имен в домене SU, поскольку администратором домена в установленный срок не были предоставлены документы, подтверждающие сведения, хранящиеся в реестре.

23.09.2019 года с домена steinweg.su сняты судебные ограничения в связи с истечением 45 дней блокировки, предусмотренной п. 9.1 Правил регистрации доменных имен в домене SU.

23.09.2019 года домен steinweg.su удалился из базы АО "РСИЦ" в связи с истечением срока регистрации домена.

В настоящее время регистрация домена удалена из реестра.

Таким образом, факт правонарушения, выразившегося в несанкционированном использовании обозначения "steinweg" и "стейнвег" в доменном имени, отсутствует.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергается лицами, участвующими в деле, существование физического лица - TOMS ALEXANDER не подтверждено, данные дате, месте рождения, месте жительстве и т.д отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил в этой части производство по делу.

В отношении исковых требований к иным ответчикам суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца носят абстрактный характер.

Как указано в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования Компании об общем запрете ответчикам на будущее в любое время использовать средство индивидуализации не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2019 года по делу N А40-107840/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков