Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 09АП-71978/19

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-173104/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Пирожков (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года по делу N А40-173104/2016, принятое по заявлению Акционерного общества "Нижневартовская ГРЭС" о процессуальном правопреемстве истца по делу по иску АО "Энергокапиталгрупп" (ОГРН 1157746218288) к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926), третьи лица: АО "Администратор торговой системы оптового рынка", ОАО "Центр финансовых расчетов" о взыскании денежных средств в размере 52 642 399,96 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьих лиц: от АО "Администратор торговой системы оптового рынка" - представитель не явился, извещено, от ОАО "Центр финансовых расчетов" - представитель не явился, извещено

от Акционерного общества "Нижневартовская ГРЭС": Хамидуллин В.В. по доверенности от 12.04.2019

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2016 года по делу N А40-173104/2016 исковые требования Закрытого акционерного общества "Нижневартовская ГРЭС" о взыскании с Публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" задолженности по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии в размере 52 642 399 руб. 96 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 руб. удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2017 года судом произведена замена истца и взыскателя по делу N А40-173104/2016 в части взыскания долга в размере 25 285 889 руб. 91 коп., с АО "Нижневартовская ГРЭС" (ОГРН 1078603011321) на его правопреемника АО "ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП" (ОГРН 1157746218288).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2018 года произведена замена истца и взыскателя по делу N А40-173104/2016 в части взыскания долга в размере 27 556 510,05 руб., с АО "Нижневартовская ГРЭС" (ОГРН 1078603011321) на его правопреемника АО "ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП" (ОГРН 1157746218288).

18.06.2019 в Арбитражный суд города Москвы от АО "Нижневартовская ГРЭС" (ИНН: 8620018330) поступило заявление о процессуальной замене истца по настоящему делу с АО "ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП" (ОГРН 1157746218288) на АО "Нижневартовская ГРЭС " (ОГРН 1078603011321).

Определением от 19 августа 2019 года Арбитражный суд города Москвы произвел в порядке процессуального правопреемства замену истца (взыскателя) по делу N А40-173104/2016 АО "ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП" (ОГРН 1157746218288) на АО "Нижневартовская ГРЭС" (ОГРН 1078603011321) в части взыскания долга в размере 27 556 510,05 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда полностью.

Представитель АО "Нижневартовская ГРЭС" в судебном заседании против удовлетворения доводов апелляционной жалобы ответчика возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке статьи 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

Применительно к настоящему делу для осуществления процессуального правопреемства необходимо подтвердить выбытие заинтересованного лица из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2019 между АО "Нижневартовская ГРЭС" (цедент) и АО "Энергокапиталгрупп" (цессионарий) был заключен договор уступки права (цессии) по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности N 4-18/0009 (Приложение N 1) (Договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Должнику.

В соответствии с п. 1.2 Договора цессии, Цедент уступает право требования оплаты задолженности в размере 100 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 18% 15 197 214 руб. 05 коп. В уступленную сумму задолженности, в том числе, вошла сумма, подлежащая взысканию с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в рамках дела N А40-173104/2016.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве.

Согласно п.2.4 Договора цессии, Цессионарий обязуется в срок не позднее 45 дней с даты заключения настоящего Договора передать в собственность Цеденту с соблюдением действующего вексельного законодательства, простой беспроцентный вексель банка-эмитента АО "АБ "РОССИЯ", номинальной общей стоимостью 100 000 000 руб. 00 коп., со сроком погашения не более 24 месяцев от даты составления.

По состоянию на 24.04.2019 в адрес АО "Нижневартовская ГРЭС" оплата векселями АО "АБ "РОССИИЯ" не поступила.

В соответствии с п. 6.4 Договора цессии, в случае неисполнения Цессионарием обязательства по оплате в срок и /или размере, установленные пунктом 2.4. настоящего Договора, Цедент вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке.

Пунктом 6.5 Договора цессии предусмотрено, в случае одностороннего отказа от исполнения Договора по основанию, предусмотренному п. 6.4. Договора, Договор считается расторгнутым, а обязательства Сторон по нему прекращенными с момента получения Цессионарием уведомления от Цедента. Права требования, переданные Цедентом в соответствии с п. 1.2. Цессионарию, считаются возвращенными Цеденту. Положения данного пункта Договора признаются обеими сторонами Договора существенным условием Договора, и его нарушение дает Цеденту право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор.

Поскольку АО "Энергокапиталгрупп" не исполнило принятых обязательств по Договору цессии, предусмотренных п. 2.4 Договора цессии, Цедент направил в адрес Цессионария Уведомление от 24.04.2019 N 02/1340 о расторжении договора уступки прав требования от 28.02.2018 N 4-18/0009.

Факт направления Уведомления подтверждается почтовой квитанцией о направлении РПО 62863429409355.

Согласно информации о движении почтового отправления РПО 62863429409355, полученного с официального сайта ФГУП "Почта России", следует, что по результатам обработки почтовое отправление получено адресатом 08 мая 2019 года.

Уведомление о расторжении Договора было направлено также в адрес ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" 17.06.2019 года, почтовый идентификатор 62863429439178.

Согласно информации о движении почтового отправления РПО 62863429439178, полученного с официального сайта ФГУП "Почта России", следует, что по результатам обработки почтовое отправление получено адресатом 24 июня 2019 года.

Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расторжение договора N 4-18/0009 одной из сторон допускается лишь в судебном порядке, подлежат отклонению.

К апелляционной жалобе ответчиком в доказательство оплаты задолженности в адрес АО "Энергокапиталгрупп" предоставлена копия платежного поручения N 4762 от 25.04.2018 на сумму 27 556 510,05 руб.

Однако, ответчик надлежащим образом не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для оценки и приобщения дополнительных доказательств.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 48, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу, что с 08.05.2019 к АО "Нижневартовская ГРЭС" перешли права требования уплаты задолженности с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" по делу N А40-173104/2016 и произвел процессуальную замену взыскателя АО "Энергокапиталгрупп" на АО "Нижневартовская ГРЭС".

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2019 года по делу N А40-173104/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков