Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 09АП-61988/19

г. Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-278363/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2019 по делу N А40-278363/18-66-328, принятое судьей А.А.Сафроновой,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Веснину Е В.

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Семкина А.С. по дов. от 10.09.2019;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Веснину Евгению Васильевичу (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 12.09.2019 требования заявителя были оставлены без удовлетворения.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное исследование обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражным управляющим представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, управлением в ходе административного расследования, возбужденного в отношении арбитражного управляющего Веснина Е.В., члена Ассоциации "МСОПАУ", составлен протокол об административном правонарушении N 2727718 от 15.11.2018, в связи с неисполнением им обязанностей конкурсного управляющего должника АО "Косинское", которым он утвержден на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу NА40-53873/2017-187-69 "Б", установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п.4 ст.20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Установлено, что конкурсным кредитором ООО "НДВ-недвижимость для Вас" 15.08.2018 нарочно арбитражному управляющему Веснину Е.В. вручено требование о проведении собрания кредиторов АО "Косинское" от 30.07.2018.

Сообщение N 2956231 о проведении собрания кредиторов АО "Косинское" по требованию включено в ЕФРСБ 20.08.2018.

Конкурсный управляющий обязан был предоставить реестр требований кредиторов лицу, требующему проведения собрания кредиторов АО "Косинское", - ООО "НДВ-недвижимость для Вас" не позднее 20.08.2018, однако в нарушение установленного законодательством срока и до настоящего времени обязанность по предоставлению реестра требований кредиторов АО "Косинское" не исполнил.

В соответствии с п.7 ст.12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Конкурсным кредитором ООО "НДВ-недвижимость для Вас" 05.09.2018 проведено собрание кредиторов АО "Косинское", что подтверждается соответствующим протоколом.

Протокол собрания кредиторов АО "Косинское" от 05.09.2018 направлен в адрес арбитражного управляющего Веснина Е.В. 11.09.2018, получен им 18.09.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12532025022682.

Конкурсный управляющий обязан был включить в ЕФРСБ сведения о решениях, принятых 05.09.2018 г. собранием кредиторов АО "Косинское" не позднее 21.09.2018 г., однако в нарушение установленного законодательством срока и до настоящего времени соответствующее сообщение в ЕФРСБ не включено.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим АО "Косинское" правил, предусмотренных п.7 ст.12, п.2 ст.67, п.1 ст.72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и требований п.4 ст.20.3 Закона в части недобросовестного подхода к своим обязанностям.

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий арбитражного управляющего как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности заявитель составил протокол об административном правонарушении с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КоАП РФю

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст.14.13 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения управления в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов жалобы и представителей участвующих в деле лиц, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Согласно ч.3 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции достоверно установил, что нарушений прав и законных интересов кредиторов АО "Косинское" не установлено, доказательств того, что действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли или могли повлечь убытки для должника или кредиторов, не представлено; доказательства, свидетельствующие о возможности причинения или причинении убытков должнику или кредиторам, в материалах дела отсутствуют.

Установлено, что из текста протокола об административном правонарушении также не усматривается выводов о каких-либо последствиях допущенных нарушений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 по делу N А40- 53873/2017-187-69 "Б" арбитражный управляющий Веснин Е.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Косинское". Однако рассматриваемые нарушения не явились основанием для указанного отстранения.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая характер совершенного административного правонарушения и отсутствие нарушений прав и законных интересов кредиторов АО "Косинское", убытков для должника или кредиторов, возможности причинения или причинении убытков должнику или кредиторам, а также каких-либо иных нарушений, представляющих угрозу охраняемым общественным отношениям, а также то обстоятельство, что выводы о каких-либо последствиях допущенных нарушений не содержатся в протоколе об административном правонарушении, сделал обоснованный вывод о нарушении арбитражного управляющего Веснина Е.В. малозначительными.

Исключительность при квалификации правонарушения как малозначительного в данном случае является понятием оценочным и не может соотноситься с какой-либо периодичностью ее применения.

В рассматриваемом случае выявленные административным органом нарушения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ущерба государственным интересам, должнику, кредиторам не причинили, соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.

При таких данных, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, формальный характер выявленных нарушений и их количество, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что допущенное арбитражным управляющим правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем не усматривает оснований для применения ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием арбитражному управляющему о недопустимости впредь подобных нарушений.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2019 г. по делу N А40-278363/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева