Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 09АП-64203/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 09АП-64203/19

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-87990/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Д.Г. Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Л.И. Хазиахмедовой, ООО "МОРАН-СЛ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2019

по делу N А40-87990/18, принятое судьей О.С. Авдониной

о взыскании с лица, уполномоченного выступать от имени ООО "МОРАН-СЛ" Хазиахмедовой Людмилы Ивановны убытков в пользу Замалаева Павла Сергеевича в размере 1 379 843,86 рублей.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МОРАН-СЛ" (ОГРН 1157746420193 ИНН 7731280846),

при участии в судебном заседании:

Замалаев П.С. - паспорт, лично

Хазиахмедова Л.И. - паспорт, лично

от ООО "МОРАН-СЛ" - Хазиахмедов Р.Р. по дов. от 27.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2018 г. принято к производству заявление Замалаева Павла Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МОРАН-СЛ" (ОГРН 1157746420193 ИНН 7731280846), поступившее в суд 24.04.2018 г., возбуждено производство по делу N А40- 87990/18.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 г. производство по делу N А40-87990/18 по заявлению Замалаева Павла Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МОРАН-СЛ" (ОГРН 1157746420193 ИНН 7731280846) прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы 28.03.2019 г. поступило заявление Замалаева Павла Сергеевича о взыскании с ООО "МОРАН-СЛ" убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2019 к участию в деле привлечена Хазиахмедова Л.И.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2019 удовлетворено заявление Замалаева Павла Сергеевича; взысканы с лица, уполномоченного выступать от имени ООО "МОРАН-СЛ" Хазиахмедовой Людмилы Ивановны убытки в пользу Замалаева Павла Сергеевича в размере 1 379 843,86 рублей; взыскана с Хазиахмедовой Людмилы Ивановны в доход федерального бюджета госпошлина в размере 26 798 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Л.И. Хазиахмедова, ООО "МОРАН-СЛ" обратились в суд с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которых просят отменить обжалуемое определение, разрешить вопрос по существу, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального права, при неполном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Хазиахмедова Л.И. в обоснование жалобы указала на то, что суд первой инстанции подменил ЗАО "МОРАН-СЛ" на ООО "МОРАН-СЛ", и применил закон, не подлежащий применению.

Определением от 17.10.2019 жалобы приняты к производству.

В судебном заседании представители апеллянтов настаивали на удовлетворении жалоб и приобщении дополнительных доказательств.

В приобщении к материалам дела документов, представленных апеллянтами в суд 5 и 26 ноября 2019 года, апеллянтам отказано, поскольку дополнительные доказательства подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", тогда как апелляционный суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя в силу объективных причин возможности представить названные документы в суд первой инстанции. А заявленные апеллянтами обстоятельства, к таковым не могут быть отнесены.

Замалаев П.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалоб, в материалы дела представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

27.03.2019 Замалаев П.С. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование ссылаясь на то, что руководитель ООО "МОРАН-СЛ" Хазиахмедова Л.И. причинила убытки обществу в виде предоставления заведомо неисполнимого согласия ООО "МОРАН-СЛ" на финансирование процедуры банкротства должника ООО "Нефтяная компания "Алексахин" в рамках дела N А40-111540/12. При этом, определением суда от 14.02.2017 в рамках дела NА40-111540/12 с ООО "МОРАН-СЛ" в пользу заявителя, исполнявшего обязанности временного и конкурсного

управляющего, взыскана задолженность в размере 232 000 рублей фиксированного вознаграждения, 12 757,03 рублей расходов в процедуре наблюдения, 1 036 000 рублей вознаграждение конкурсного управляющего, 27 948,35 рублей расходов в процедуре конкурсного производства, 71 138,48 рублей судебных расходов по рассмотрению обособленных споров.

В связи с тем, что задолженность ООО "МОРАН-СЛ" перед заявителем не погашена, а исполнительное производство в отношении Общества о взыскании указанной задолженности окончено в связи с отсутствием возможности установить местонахождение должника или его имущества, Замалаев П.С. обратился в суд с иском о взыскании с контролирующего ООО "МОРАН-СЛ" лица убытков в общем размере 1 379 843,86 рублей на основании ст. 61.20 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования арбитражного управляющего Замалаева П.С. исходил из того, что производство по делу о банкротстве ООО "МОРАН-СЛ" прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и Общество уклонилось от погашения расходов арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "Нефтяная компания "Алексахин", в рамках которого предоставление суду согласия на финансирование процедуры банкротства являлось формальным и не свидетельствовало о действительном намерении компенсировать подобные расходы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещение должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 61.20 указанного Закона требования о взыскании убытков могут быть предъявлены конкурсными кредиторами или уполномоченными органами в деле о банкротстве, производство по которому прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 61.20 того же Закона в случае, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи, лицо, заявление которого о банкротстве должника было возвращено, кредиторы в деле о банкротстве, производство по которому было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании в свою пользу с указанных в пункте 1 настоящей статьи лиц убытков, причиненных по их вине должнику, в сумме, не превышающей размера требований такого кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из положений статей 15, 1064 и 1082 ГК РФ следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда и размер причиненного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" обращено внимание судов на то, что, если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным, бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).

Помимо установления факта причинения убытков в связи с осуществлением лицом полномочий руководителя должника, необходимо установить его вину, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Положениями п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве определено, что под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2018 г. принято к производству заявление Замалаева Павла Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МОРАН-СЛ" (ОГРН 1157746420193 ИНН 7731280846), поступившее в суд 24.04.2018 г., возбуждено производство по делу N А40-87990/18.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2018 г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по заявлению Замалаева Павла Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МОРАН-СЛ" (ОГРН 1157746420193, ИНН 7731280846), заявителю предложено заблаговременно представить в материалы дела, платежное поручение о перечислении денежных средств на депозит суда не менее 220 000 руб., либо гарантийное письмо о согласии финансировать процедуру банкротства на заявленную сумму, подписанное уполномоченным на лицом с правом финансовой подписи.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 г. производство по делу N А40-87990/18 по заявлению Замалаева Павла Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МОРАН-СЛ" (ОГРН 1157746420193 ИНН 7731280846) прекращено на основании п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Данным судебным актом установлено, что в нарушение положений ч.1. ст. 65 АПК РФ, ст. 57 Закона о банкротстве доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества ООО "МОРАН-СЛ", за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствуют и в материалы дела не представлены. Доказательств внесения денежных средств на депозит суда также не представлено.

Материалами дела подтверждается, что Хазиахмедова Л.И. является генеральным директором ООО "МОРАН-СЛ".

В пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику -юридическому лицу его органами (п. 3 ст. 53 ГК РФ, ст. 71 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 44 - ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Исходя из содержания п. 3 ст. 53 ГК РФ, единоличный исполнительный орган юридического лица обязан действовать в интересах этого юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения данной обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников) должен возместить убытки, причиненные таким нарушением.

В силу положений п. 1 ст. 71 Закона об акционерных обществах, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу своими виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами (п. 2 ст. 71).

Судом первой инстанции установлено, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011 года принято заявление ЗАО "МОРАН-СЛ" (06.05.2015 г. ЗАО "МОРАН-СЛ" реорганизовано в форме преобразования в ООО "МОРАН-СЛ") о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Нефтяная компания "Алексахин" и возбуждено производство по делу N А40-111540/12.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2012 по делу N А40-111540/12 в отношении должника ООО "Нефтяная компания "Алексахин" (ОГРН 1035001850872, ИНН 5008029635) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Замалаев Павел Сергеевич.

Решением суда от 03.07.2013 года ООО "Нефтяная компания "Алексахин" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Замалаев Павел Сергеевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 арбитражный управляющий Замалаев Павел Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Нефтяная компания "Алексахин".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2016 производство по делу N А40-111540/12 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нефтяная компания "Алексахин" (ОГРН 1035001850872, ИНН 5008029635) прекращено на основании п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве.

Впоследствии, определениями Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2017 с ООО "МОРАН-СЛ" в пользу Замалаева П.С. взыскана задолженность в общем размере 232 000 рублей фиксированного вознаграждения, 12 757,03 рублей расходов в процедуре наблюдения, 1 036 000 рублей вознаграждение конкурсного управляющего, 27 948,35 рублей расходов в процедуре конкурсного производства, 71 138,48 рублей судебных расходов по рассмотрению обособленных споров. При этом, суд исходил из факта предоставления компанией ООО "МОРАН-СЛ" (заявитель по делу о банкротстве должника ООО "Нефтяная компания "Алексахин") согласия на финансирование процедуры банкротства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2017 (о взыскании судебных расходов) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "МОРАН-СЛ" без удовлетворения.

Также, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2017 (о взыскании вознаграждения и расходов) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "МОРАН-СЛ" без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2017 определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "МОРАН-СЛ" без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "МОРАН-СЛ" без удовлетворения.

Согласно постановлению УФССП по Москве - Кунцевский отдел судебных приставов УФССП России по Москве от 28.09.2018, исполнительное производство о взыскании задолженности с ООО "МОРАН-СЛ" окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

По общему правилу пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 22.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и все судебные расходы по делу относятся, на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 2 статьи 59 Закона о банкротстве, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, расходы по делу относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов,

предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 указанного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 1 и п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, Хазиахмедова Л.И., являющаяся генеральным директором и главным бухгалтером ЗАО "МОРАН-СЛ", предоставила в рамках дела N А40-111540/12 письменное согласие на финансирование процедуры наблюдения и конкурсного производства в полном объеме в случае недостаточности имущества ООО "Нефтяная компания "Алексахин".

Суд первой инстанции, признавая требования Замалаева П.С. обоснованным, исходил из того, что действуя добросовестно и разумно в интересах общества, предоставила в рамках дела N А40-111540/12 письменное заведомо неисполнимое согласие на финансирование процедуры наблюдения и конкурсного производства в полном объеме в случае недостаточности имущества ООО "Нефтяная компания "Алексахин", тем самым причинив обществу убытки в сумме задолженности, непогашенной в пользу арбитражного управляющего.

Отклоняя доводы ответчика о том, что заявитель не является кредитором ООО "МОРАН-СЛ" суд первой инстанции правомерно учел то, что требование подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, и соответствующие сведения имеются в оборотно - сальдовой ведомости ООО "МОРАН-СЛ" по счету 76.09 за 1 полугодие 2018 года.

В связи с тем, что материалами дела подтверждены необходимые условия для наступления деликтной ответственности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Доводы апеллянта о том, что гарантийное письмо от 02.07.2013 г. в дело N А40-111540/12 представлено ЗАО "МОРАН-СЛ", а не ООО "МОРАН-СЛ", апелляционным судом не могут быть отнесены к числу оснований для отмены правильного по существу судебного акта, поскольку ООО "МОРАН-СЛ" создано путем реорганизации в форме преобразования, правопредшественником которого является ЗАО "МОРАН-СЛ", следовательно, в силу положений ст. 58 ГК РФ права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Доводы жалоб апелляционным судом отклоняются, поскольку в силу п. 4 ст. 4 Федерального закона N 266-ФЗ положения подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11, пунктов 3 - 6 статьи 61.14, статей 61.19 и 61.20 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 266-ФЗ) применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 1 сентября 2017 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 г. (резолютивная часть от 14.09.2018) производство по делу N А40-87990/18 по заявлению Замалаева Павла Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МОРАН-СЛ" (ОГРН 1157746420193 ИНН 7731280846) прекращено на основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Следовательно, Замалаев П.С. обладает правом на обращение с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на основании статьи 61.20 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и иной оценки фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 по делу N А40-87990/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Л.И. Хазиахмедовой, ООО "МОРАН-СЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Д.Г. Вигдорчик