Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 09АП-62633/19

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-163652/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Носова Андрея Васильевича на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2019 по делу N А40-163652/19-134-1184, принятое судьей Титовой Е.В.

по иску ООО "АГРОЛАЙН"

к Носову Андрея Васильевичу

о взыскании

при участии:

от истца:	Беликова В.В. по дов. от 06.08.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОЛАЙН" (далее - поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП НОСОВУ А.В. (далее - покупатель) о взыскании задолженности в размере 3 883 037,63 руб., пени в размере 74 137,28 руб. по договору поставки N 1/2013-3 от 02.01.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между сторонами 02.01.2013 был заключен договор поставки N 1/2013-3 (далее - договор) в соответствии, с которым истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить товар: колбасные изделия, сосиски, сардельки, мясные деликатесы, готовые продукты из свинины и т.п.

Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подписание УПД, подписанные обеими сторонами (от 03.09.2018 N 2527 на сумму 225 260 руб. 90 коп., от 10.09.2018 N 2611 на сумму 237 372 руб. 29 коп., от 22.09.2018 N 2729 на сумму 303 153 руб. 15 коп., от 04.10.2018 N 2884 на сумму 53 146 руб. 60 коп., от 08.10.2018 N 2899 на сумму 369 176 руб. 57 коп., от 08.10.2018 N 2924 на сумму 51 027 руб. 80 коп., от 24.10.2018 N 3102 на сумму 401 778 руб. 09 коп., от 07.11.2018 N 3263 на сумму 380 911 руб. 87 коп., от 26.11.2018 N 3466 на сумму 296 428 руб. 97 коп., от 19.12.2018 N 3670 на сумму 379 810 руб. 14 коп., от 20.12.2018 N 3699 на сумму 9 960 руб. 00 коп., от 25.12.2018 N 3764 на сумму 19 989 руб. 45 коп., от 03.01.2019 N 04 на сумму 225 382 руб. 22 коп., от 21.01.2019 N 163 на сумму 38 863 руб. 39 коп., от 22.01.2019 N 190 на сумму 7 920 руб. 00 коп., от 30.01.2019 N274 на сумму 471 744 руб. 16 коп., от 07.02.2019 N 383 на сумму 3 083 руб. 10 коп., от 15.02.2019 N 471 на сумму 90 556 руб. 41 коп., от 20.02.2019 N 557 на сумму 29 111 руб. 48 коп., от 21.02.2019 N 563 на сумму 81 577 руб. 86 коп., от 26.02.2019 N 620 на сумму 82 106 руб. 30 коп., от 25.04.2019 N 1126 на сумму 166 058 руб. 25 коп., от 23.05.2019 N 1286 на сумму 47 356 руб. 49 коп., всего на общую сумму 3 971 775,49 руб.). Этот же факт свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара.

Согласно п.5.5. договора приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в соответствие с документами, подтверждающими количество и качество продукции и условиями договора.

В соответствие с п.5.7. договора претензии по качеству продукции принимаются в течение 3 (трех) дней с момента обнаружения ненадлежащего качества продукции, но не позднее, чем за 10 (десять) дней до истечения срока годности, указанного на маркировке продукции. Покупатель вправе заявить претензию по качеству продукции (в отношении скрытых дефектов) при условии соблюдения требований к транспортировке, хранению и условий реализации продукции.

Согласно с п.4.3. договора ответчик обязан произвести оплату в течение 10 (десяти) календарных дней с даты поставки товара покупателю.

Ответчик произвел частичную оплату по УПД от 03.09.2018 N 2527 в сумме 88 737,86 руб. оставшаяся часть, в предусмотренный договором срок истцу не поступила.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 3 883 037 руб. 63 коп.

В адрес покупателя была направлена претензия от 24.05.2019 N 44/19 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая покупателем оставлена без удовлетворения.

В добровольном порядке ответчиком задолженность в полном объеме не погашена.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга в заявленном размере.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 74 137,28 руб. (п.6.1 договора).

В соответствие с п.6.1. договора в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01 % от задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки (пени) судом первой инстанции проверен и признан верным.

Перепроверив расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, не имеется.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2019 по делу N А40-163652/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева