Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 09АП-54790/19

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-110414/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Пикалевский цемент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019 по делу N А40-110414/19-62-957

по исковому заявлению ООО ТД "ЧеЛМеЗ" (ОГРН 1067450006414)

к АО "Пикалевский цемент" (ОГРН 1034700509403)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ермолина М.Н., по дов. от 01.12.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "ЧеЛМеЗ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к АО "Пикалевский цемент" о взыскании задолженности по оплате за поставленную продукцию на общую сумму основного долга в размере 16 749 251,86 руб., пени в размере 239 902,87 руб. за период с 18.12.2018 по 04.06.2019.

Решением суда от 22.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, из которого следует частичная уплата ответчиком взыскиваемой суммы. Указывает, что на 04.12.2019 сумма задолженности составляет 5 474 385,46 руб., на 05.12.2019 сумма пени - 349 845,91 руб.

Законность и обоснованность решения проверены судом в отсутствие истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.09.2016 между сторонами был заключен договор поставки N МТР/16-1325, в соответствии с условиями которого, покупатель обязуется принять и оплатить, а поставщик поставить товар, наименование, количество, ассортимент и сроки которого указаны в приложении к договору.

Покупатель получил и без замечаний принял продукцию согласно счетам-фактурам и товарным накладным на общую сумму 21 745 251,49 руб., в том числе N N 10201812 от 17.10.2018 на сумму 5 591 901,53 руб., 11201815 от 22.11.2018 на сумму 2 478 826,45 руб., 11201817 от 23.11.2018 - 1 130 282,41 руб., 12201803 от 04.12.2018 - 5 482 964,87 руб., 12201819 от 19.12.2018 - 2 681 765,23 руб., 12201820 от 20.12.2018 - 4379 11,00 руб.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 1 от 28.09.16 к договору. оплата товара производится в срок - 60 дней после поставки.

Срок оплаты продукции, поставленной по указанным счетам - фактуры, истек.

Как установлено судом, покупатель частично оплатил полученную продукцию на общую сумму 3 930 282,41 руб., что подтверждается копиями платежных поручений N N 6332 от 08.11.2018 г. - 300 000 руб., 266 от 25.01.2019 - 1 000 000 руб., 342 от 30.01.2019 -1 000 000 руб., 406 от 05.02.2019 - 500 000 руб., 7253 от 25.12.2018-500 000 руб., 148 от 17.01.2019 - 630 282,41 руб.

Согласно счет - фактуре АО "Пикалевский цемент" ПикМТР19-1 от 25.01.2019 и товарной накладной Пик19-9 от 25.01.2019, акту от 08.11.18г. осуществлен возврат продукции на сумму 1 065 717,22 руб.

Таким образом, сумма задолженности по оплате продукции составляет 16 749 251,86 руб.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, суд признал требование о взыскании задолженности в размере 16 749 251,86 руб. обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с с 18.12.2018 по 04.06.2019 составил сумму в размере 239 902,87 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Выражая несогласие с судебным актом, ответчик ссылается на необоснованный переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии направленного в электронном виде возражения.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Как следует из обстоятельств дела, определением суда от 03.07.2019 предварительное судебное заседание было назначено на 22.07.2019 в 14.45 час.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу от 22.07.2019 предварительное судебное заседание начато в 14.45 час. Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно карточке электронного дела ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании и об отложении судебного разбирательства (с возражением против перехода в основное заседание) было подано ответчиком в электронном виде 22.07.2019 в 14.45 час.МСК, т.е. в период рассмотрения дела в предварительном судебном заседании.

Согласно действующей в арбитражных судах Инструкции, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", на регистрацию и передачу в судебный состав для изучения судьей документа, поступившего в суд в электронном виде, может быть отведено до полутора дней.

Таким образом, направление документа в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть с учетом отведенного суду времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав.

Если вследствие несвоевременной подачи в суд заявления обеспечить его поступление от работника, ответственного за принятие заявления, судье, уполномоченному на рассмотрение данного заявления, до начала совершения судьей процессуального действия, относительно которого подано соответствующего заявление, возможно только посредством организации работы суда в режиме, ускоренном в сравнении с нормально установленным, - действующее законодательство не возлагает на суд обязанность нарушить установленный порядок делопроизводства и в безотлагательном экстренном порядке, предпринимая сверхнормативные усилия, провести поступивший документ через установленные этапы документооборота и организовать его доставление судье до назначенного им времени рассмотрения вопроса, которого касается соответствующий документ, т.е. риск неполучения судьей такого документа лежит на стороне.

Кроме того, заявляя возражения против рассмотрения дела по существу, ответчик не обосновал необходимость назначения отдельного судебного заседания.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик ссылается на частичную уплату суммы долга.

Вместе с тем, каких-либо доказательств уплаты ответчик в суд первой инстанции, в том числе в электронном виде не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что у ответчика имелось достаточное количество времени для формирования своей позиции, сбора и представления соответствующей доказательственной базы, принимая во внимание длительность нахождения дела в производстве суда (с 06.05.2019), а также учитывая, что именно по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела из упрощенного в общем порядке.

Таким образом, доказательств того, что ответчик был лишен возможности совершать процессуальные действия, которые возможно реализовать исключительно в суде первой инстанции, в материалы дела не представлено.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на частичную оплату ответчиком суммы долга. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара на 04.12.2019 в размере 5 474 385,46 руб., а также пени за просрочку оплаты на 05.12.2019 в сумме 349 845,91 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам, рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила, в том числе об изменении размера исковых требований.

С учетом изложенного, уменьшение исковых требований в части суммы основанного долга и увеличение требований в части неустойки не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. Частичный отказ от иска истцом не заявлен.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Апелляционный суд отмечает, что уплаченная сумма долга может быть учтена сторонами в ходе исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2019 по делу N А40-110414/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова