Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 09АП-65173/19

город Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-204445/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения

"Специальное территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 сентября 2019 года по делу N А40-204445/19,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Товарищества собственников недвижимости "На Брагина"

(ОГРН 1156952003636)

к Федеральному государственному казенному учреждению

"Специальное территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН 1035006114208)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "На Брагина" обратилось с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании (далее - ФГКУ "СТУИО") о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 18 371 руб. 42 коп., пеней за период с 11.09.2018 по 26.03.2019 в размере 488 руб. 72 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Решением суда от 30 сентября 2019 года по делу N А40-204445/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 16 132 руб. 91 коп., пени в размере 366 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда в части взыскания пеней отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение, находящееся в собственности РФ, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Брагина, д. 50. кв. 10, кадастровый номер 69:40:0400041:76.

Собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по указанному адресу принято решение о создании TCН "На Брагина".

TCН "На Брагина" заключены договоры на техническое обслуживание общего имущества дома и предоставления коммунальных услуг с ООО "СТАТУС" от 01.04.2015, договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования многоквартирного жилого дома с ОАО "Газпром газораспределение Тверь" N 995 от 28.07.2015, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО "Тверьспецавтохозяйство" N 4416 от 21.02.2019, на оказание услуг по вывозу отходов производства и потребления с МУП "Тверьспецавтохозяйство" N 7497 от 27.02.2018, водоснабжения и водоотведения с ООО "Тверь Водоканал" N 5525 от 01.04.2015.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что истцом заявлена к взысканию задолженность за период с сентября 2018 года по 26.03.2019 в размере 18 371 руб. 42 коп.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 по делу N А40-243504/18 с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России в пользу ТСН МКД "На Брагина" была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры N 10 по адресу: г. Тверь, ул. Брагина, д.50 за период с апреля 2016 года по сентябрь 2018 года в размере 48 095 руб. 33 коп., пени за период с 21.06.2016 по 09.10.2018 в размере 9 838 руб. 24 коп.

Таким образом, повторное требование истца о взыскании задолженности по спорному жилому помещению в части оплаты жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2018 года в размере 1 539 руб. 48 коп., а также пени в размере 122 руб. 06 коп. незаконно и указанные суммы подлежат исключению из расчета исковых требований.

Кроме того, в рамках дела N А40-243504/18 истцом уже был взыскан вывоз ТБО за июнь, июль 2018 года, следовательно, предъявление к оплате по настоящему арбитражному делу статьи расходов по вывозу ТБО за аналогичный период в общем размере 699 руб. 03 коп. неправомерно.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 16 132 руб. 91 коп.

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца размер пеней за период с 11.09.2018 по 26.03.2019 составляет 488 руб. 72 коп.

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 по делу N А40-243504/18 с ответчика уже взысканы пени за сентябрь 2018 года, в связи с чем пени в сумме 122 руб. 06 коп. подлежат исключению из расчетного периода.

Таким образом, пени за период с 11.10.2018 по 26.03.2019 составляют 366 руб. 66 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга (с учетом перерасчета) в размере 16 132 руб. 91 коп. и пеней в сумме 366 руб. 66 коп.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов в заявленном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как следует из системного толкования норм Жилищного кодекса РФ, лицо, владеющее помещениями в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая компания, имеет возможность и обязано вносить плату за помещение и коммунальные услуги за соответствующий месяц вне зависимости от представления или непредставления счета на оплату управляющей компанией.

В частности, пункт 1 ст. 155 ЖК РФ не ставит возникновение обязанности по уплате суммы за жилищно-коммунальные услуги в зависимость от платежных документов, а устанавливает срок оплаты (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем). Поэтому неполучение Ответчиком платежных документов не освобождает его от оплаты фактически оказанных услуг.

Кроме того, ответчику было известно о том, кто в спорный период осуществлял управление спорными помещениями, а также было известно о размере платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию спорного помещения.

Доказательств того, что ответчик не мог исполнить обязательство вследствие наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются необоснованными и подлежат отклонению.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года по делу N А40-204445/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина