Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 09АП-67447/19

г.Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-141108/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019, принятое судьей Махлаевой Т.И. (2-939) по делу N А40-141108/19

по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: 1) Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, 2) ООО "Современные Монолитные Конструкции"

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Эминова В.Г. по дов. от 21.05.2019;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее также - СПб ГКУ "ФКСР", заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее также - ФАС России, ответчик) от 30.04.2019 по делу N 19/44/105/1086.

Решением суда от 26.09.2019, принятым по настоящему делу, заявленные Учреждением требования оставлены без удовлетворения. При этом суд исходил из законности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого решения. Указывает, что суд необоснованно отклонил доводы заявителя об обязанности контролирующих органов указывать лицам, получившим предписание на конкретные действия которые они должны совершить. Ссылается на то, что выданное на основании оспариваемого решения антимонопольного органа предписание исполнено им в полном объеме.

Представитель ФАС России в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представители заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ФАС России, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО "Современные монолитные конструкции" на действия Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган), Санкт-Петербургского ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" при проведении Уполномоченным органом, Заказчиком, аукционной комиссией Санкт-Петербургского ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - Аукционная комиссия), АО "ЭТС" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта по выполнению работ по строительству здания государственного бюджетного учреждения "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи им.И.И.Джанелидзе" по адресу: Будапештская ул., д. 3/5 для размещения отделения экстренной медицинской помощи (по адресу: Будапештская ул., д.3 литера А) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0172200002519000030) (далее - Аукцион).

По результатам рассмотрения указанной жалобы решением ФАС России от 30.04.2019 по делу N 19/44/105/1086 жалоба ООО "Современные монолитные конструкции" признана обоснованной, в действиях СПб ГКУ "ФКСР" выявлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64, части 5 статьи 65, пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с заявлением с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае совокупность необходимых условий для удовлетворения заявленных СПб ГКУ "ФКСР" требований отсутствует.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе.

Частью 8 статьи 106 названного Закона по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Вместе с тем в действиях Уполномоченного органа выявлены нарушения, выразившиеся в надлежащем установлении требования о членстве участников закупки в саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства;

неправомерном объединении в один объект закупки выполнения строительно-монтажных работ и поставки медицинского оборудования, технологически и функционально не связанных между собой, в неправомерном установлении в техническом задании документации об Аукционе требований к товарам, противоречащих положениям локальных сметных расчетов, а также не позволяющих указать в заявке на участие в Аукционе значения характеристик товаров, одновременно соответствующие требованиям технического задания документации об Аукционе и значениям, предусмотренным ГОСТ, в части установления противоречивых сведений о необходимости подрядчику заключения договора безвозмездного пользования земельным участком, отведенного под строительство объекта;

установлении требований к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, сведений о результатах испытаний товаров, показателях технологических процессов изготовления товаров, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе;

неправомерном размещении в ЕИС разъяснений положений документации об Аукционе о необходимости подрядчиком заключения договора безвозмездного пользования земельным участком, отведенного под строительство объекта, изменяющих суть документации об Аукционе.

На основании решения от 28.03.2019 по делу N 19/44/105/767, принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО "Современные монолитные конструкции", Уполномоченному органу, Заказчику, Аукционной комиссии выдано Предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе путем отмены протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 27.03.2019 N 0172200002519000030-5-1 и внесения изменений в документацию об Аукционе, сроком исполнения до 11.04.2019.

Вместе с тем Уполномоченным органом не устранено нарушение Закона о контрактной системе в части формирования объекта закупки путем объединения в один лот выполнения строительных работ и осуществления поставки медицинского оборудования, мебели, инвентаря, что в совокупности приводит к увеличению объема выполняемых работ, начальной (максимальной) цены контракта, суммы обеспечения заявки, обеспечения исполнения контракта и влечет ограничение количества участников Аукциона.

Согласно ГОСТу 8736-2014 "Межгосударственный стандарт. Песок для строительных работ. Технические условия" распространяется на природные пески с истинной плотностью зерен от 2,0 до 2,8 г/смЗ и смеси природных песков и песков из отсевов дробления.

Пунктом 2.1.1 технического задания документации об Аукционе установлено, что работы по строительству объекта должны быть выполнены в соответствии с разработанной проектной документацией.

Локальными сметными расчетами N 01-05-03, N 01-05-05 в рамках строительства объекта предусмотрено использование песка карьерного.

Указанные действия Уполномоченного органа, установившего положения в техническом задании документации об Аукционе и указанных локальных сметных расчетов проектной документации о возможности использования в строительстве объекта различных материалов, не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, неисполнение предписания нарушает пункт 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, а также установивших в документации об Аукционе требования, способствующие ограничению количества участников закупки, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что контролирующий орган в предписании не указал на конкретные действия, которые заявитель должен совершить, подлежат отклонению, поскольку выданное предписание являлось конкретным, направленным на фактическую реализацию целей Закона о контрактной системе, законных интересов участников Аукциона. За разъяснением порядка исполнения Предписания Заявитель не обращался.

Апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, заявитель не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 по делу N А40-141108/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова