Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 09АП-61853/19

г. Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-60872/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Новожилова А.В. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2019 г. по делу N А40-60872/19-84-533, принятое судьей О.В.Сизовой,

по заявлению арбитражного управляющего Новожилова А. В.

к МИФНС N 46 по г. Москве

третьи лица: 1) ООО "Артис", 2) АО "Интерфакс"

о признании незаконными действий (бездействий)

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика: от третьих лиц:	Шмелев Е.А. по дов. от 07.10.2019; 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий А.В.Новожилов (далее - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России N 46 по г.Москве (далее - налоговый орган) с требованием о признании незаконными действия (бездействия) МИФНС России N 46 по г.Москве, выразившиеся в не исключении из ЕГРЮЛ сведений о конкурсном управляющем ООО "Артис" - Новожилова А.В. в порядке, установленном абз. 6 п. 4 ст. 5 Закона N129-ФЗ, обязании МИФНС России N46 по г.Москве исполнить положения абз. 6 п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ в виде исключения из ЕГРЮЛ сведений о конкурсном управляющем ООО "Артис".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком не допущено незаконных действий (бездействий).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Налоговым органом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Отзыв на апелляционную жалобу от третьих лиц не поступали.

В судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представители заявителя и третьих лиц, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 по делу N А40- 11380/15-177-65Б, ООО "Артис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Новожилов Алексей Владиленович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018 производство по делу N А40-11380/15-177-65 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Артис" (ИНН 7716733153, ОГРН 1127747256768) прекращено, копия указанного судебного акта направлена в МИФНС России N 46 по г. Москве.

Указанные сведения размещены в ЕФРСБ N сообщения 2582312 от 31.03.2018.

Арбитражный управляющий, после прекращения производства по делу о банкротстве, в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения о лице, уполномоченном действовать от имени ООО "Артис".

Арбитражный управляющий обратился в МИФНС России N 46 по г.Москве с заявлением об исключении из ЕГРЮЛ сведений о конкурсном управляющем ООО "Артис" - Новожиловом А.В.

Письмом регистрирующего органа от 02.08.2018 N 15-18/063270 в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Сведения о конкурсном управляющем из ЕГРЮЛ не исключены.

Не согласившись с вышеуказанными действиями (бездействиями) заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Согласно ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) определен перечень сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В силу п/п."л" п.1 ст.5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с п.5 ст.5 Закона N 129-ФЗ предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган.

Из материалов дела видно, указание общества на то, что полномочия конкурсного управляющего ООО "АРТИС" Новожилова А.В. прекращены в момент принятия судом определения о прекращения производства о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АРТИС", не может быть признано обоснованным, поскольку прекращение полномочий единоличного органа управления обществом, в соответствии с положениями Закона N 129-ФЗ и Федеральный закон от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не может расцениваться как автоматическое возникновение обязанности у регистрирующего органа внести изменения в ЕГРЮЛ.

Последствием прекращения полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица является возникновение у общества в лице его полномочных органов принять решение об избрании нового лица на должность генерального директора и, соответственно, внесение указанных сведений в ЕГРЮЛ в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В силу абзац.1 п.4 ст.5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении ФАС Московского округа от 30.03.2012 по делу N А40-74644/11-84-421 необходимыми условиями внесения записи в ЕГРЮЛ являются: 1) наличие предусмотренного законом порядка для внесения той или иной регистрационной записи, 2) соблюдение порядка обращения в регистрирующий орган, 3) соответствие документов (заявления и приложений к нему), представляемых лицом, обращающимся за государственной регистрацией, соответствующим требованиям.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица в регистрирующий орган в установленном законом порядке необходимо представить документы, предусмотренные п.2 ст.17 Закона N 129-ФЗ по форме N Р14001.

Между тем, комплект документов необходимый для внесения изменений в ЕГРЮЛ составляющих изменение сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "АРТИС" в силу ч.5 ст.5 Закона N 129-ФЗ в инспекцию не представлялся.

Кроме того, согласно абз.1 п.1.2 ст.9 Закона N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с п/п.1.3 п.1 ст.9 Закона N 129-ФЗ заявителем при государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, должен быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Вместе с тем, с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о новом единоличном исполнительном органе.

В этой связи, арбитражный управляющий при государственной регистрации выступает вновь назначенное лицо, уполномоченное действовать от имени ООО "АРТИС" без доверенности.

Из положений ст.56 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно п.2 ст.65 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ относится к компетенции общего собрания участников общества.

Кроме того, арбитражный управляющий не лишен возможности обратиться с иском к ООО "АРТИС" и его участникам об обязании совершить действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "АРТИС" о прекращении полномочий Новожилова А.В. как о лице, имеющем право действовать от ООО "АРТИС" без доверенности. (Аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019 по делу N А40-166733/2018.

Между тем, гражданское законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий исполнительного органа юридического лица с моментом внесения соответствующих сведений в реестр.

Также регистрирующий орган не обладает полномочиями произвольно вносить сведения в государственные реестры.

Действующее законодательство не предусматривает возможность инспекции возложить на юридическое лицо обязанность по представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документов и сведений, необходимых для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Кроме того, довод заявителя о сохранении в ЕГРЮЛ сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является несостоятельным в связи со следующим.

Согласно п.5 ст.11 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в п.6 ст.9 настоящего Федерального закона.

05.06.2016 вступил в силу Приказ ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в п.4.2 ст.9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 N 42195), которым, в том числе, утверждено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (Форма N Р34001). При направлении заявления почтовым отправлением подлинность подписи физического лица должна быть засвидетельствована нотариально. При непосредственном представлении физическим лицом заявления в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий личность.

Согласно п.2 ст.51 ГК РФ определено, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В силу п.4 ст.5 Закона N 129-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Закон N 129-ФЗ исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (ст.ст.4, 12 Закона N 129-ФЗ, ст.ст.3, 13,14 Федерального закона от 27.07.2006 N49-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В случае внесения в ЕГРЮЛ на основании заявления по форме Р34001 записи о недостоверности сведений о Новожилове А.В. как о лице, имеющем право действовать без доверенности ООО "АРТИС", данные сведения приобретут статус информации, которую третьи лица обязаны рассматривать как достоверную, и напротив, не вправе рассматривать, как соответствующие действительным обстоятельствам.

В связи с чем, арбитражный управляющий не лишен возможности предпринять меры по представлению в регистрирующий орган заявления по форме Р34001 для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о себе, как о лице, имеющем право действовать без доверенности ООО "АРТИС", тем самым устранив ситуацию, при которой, по его мнению, нарушаются его права.

Более того, в соответствии с выводами Судебной коллегии ВС РФ по экономическим спорам, изложенными в определении от 26.06.2015 N 305-КГ15-1971 по делу NА40-55062/14, согласно ст.ст.9, 17, 18 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения требуемых конкурсным управляющим изменений установлен заявительный порядок регистрации, устанавливающий обращение заинтересованного лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти. Таковой является форма N14001, утвержденная приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@. Закон N129-ФЗ не содержит иных правил регистрации изменения сведений, не связанных с изменением учредительных документов для лиц, находящихся в процедуре банкротства.

Следовательно, Закон N 129-ФЗ предусматривает единый заявительный порядок государственный регистрации как для юридических лиц, находящихся в процедуре банкротства, так и для юридических лиц дело о банкротстве которых прекращено.

Закон N 129-ФЗ не содержит иных правил регистрации изменения сведений, не связанных с изменением учредительных документов для лиц, находящихся в процедуре банкротства. Закон о банкротстве, в частности статья 129 о полномочиях конкурсного управляющего, не содержит специальных правил регистрации сведений о нем как о липе, имеющем право без доверенности действовать от имени должника. Судебный акт о прекращении полномочий конкурсного управляющего подтверждает прекращение полномочия этого лица и относится к основаниям для погашении записи реестра о нем как о лице, действующем без доверенности от имени находившегося в процедуре банкротства юридического лица, но не подменяет собой другие требуемые Законом N 129-ФЗ для совершения регистрационных действий документы, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган в установленном этим Законом порядке. Конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться с иском к обществу и его участникам об обязании совершить действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, о прекращении его полномочий, как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности (вышеуказанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018 по делу NА40-98609/2017).

Кроме того, Судебной коллегией ВС РФ по экономическим спорам в определении от 15.03.2018 N 308-ЭС18-899 по делу NА32-25872/17 указано, что довод о том, что в судебном разбирательстве не разрешен вопрос относительно сохранения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о заявителе в связи с отказом налогового органа произвести регистрационные действия не может быть принят во внимание, поскольку направлен на преодоление установленного режима регистрации сведений о юридическом лице. Как обоснованно отмечено судами, удовлетворение требований заявителя не обеспечит наличия в ЕГРЮЛ достоверных сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, ввиду отсутствия решения общества о назначении такого лица.

Ввиду изложенного, законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 305-КГ15-1971, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 N 305-КГ15-18162 по делу NА40-6513/2015, определение Верховного суда Российской Федерации от 13.03.2018 N 308-ЭС18-899).

Кроме того, ссылка арбитражного управляющего на абз.6 п.4 ст.5 Закона N 129-ФЗ не может быть признана обоснованной в связи со следующим.

В силу абз.6 п.4 ст.5 Закона N 129-ФЗ, оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве представляются, в том числе, сведения об утвержденных внешнем управляющем или конкурсном управляющем (фамилия, имя и, если имеется, отчество такого арбитражного управляющего, его идентификационный номер налогоплательщика) и об изменении таких сведений.

Следовательно, оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве представляются только изменения сведений об утвержденных внешнем управляющем или конкурсном управляющем в рамках банкнотного дела, но не о прекращении их полномочий в связи с прекращение производства по делу о банкротстве.

Вместе с тем, последствием прекращения полномочий конкурсного управляющего ООО "АРТИС" Новожилова А.В. в связи с принятия судом определения о прекращения производства о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АРТИС", является возникновение у общества в лице его полномочных органов принять решение об избрании нового лица на должность генерального директора и, соответственно, внесение указанных сведений в ЕГРЮЛ в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В этой связи, сведения, за исключением из ЕГРЮЛ которых обратился истец применительно к терминологии Закона N 129-ФЗ, именуются сведениями о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, и связаны с прекращением полномочий лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Также порядок государственной регистрации таких сведений и требуемые для совершения регистрационного действия документы прямо предусмотрены ст.ст.9, 17 Закона N 129-ФЗ (данная правовая позиция соответствует позиции, указанной в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 305-КГ15-1971).

Формой заявления о государственной регистрации (Форма N Р14001), указанной в ст.17 Закона N 129-ФЗ, прямо предусмотрено прекращение полномочий лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Исходя из изложенного, для внесения в ЕГРЮЛ изменений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "АРТИС", в регистрирующий орган в установленном законом порядке необходимо представить документы, предусмотренные п.2 ст.17 Закона N 129-ФЗ по форме N Р14001.

Между тем, суд первой инстанции, относительно требования об обязании инспекции исключить из ЕГРЮЛ сведения о Новожилове А.В. как о лице, имеющем право действовать без доверенности ООО "АРТИС" отметил следующее.

Согласно Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в п.п.1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в п.п.1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п.3 ст.5 Закон N 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Иного порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей реестра (вышеуказанная правовая позиция подтверждается судебной практикой: постановление ФАС Московского округа от 13.03.2012 по делу N А40-66271/11-2-432, постановление ФАС Московского округа от 17.12.2012 по делу N А40-50411/12-152- 164, постановление ФАС Московского округа от 30.07.2013 по делу N А40-136687/12-22-1368, постановление АС МО от 30.03.2015 по делу N А40-59700/2014).

При таких данных, апелляционному суду представляется обоснованный вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемых бездействий (действий) не допущено, в связи с чем права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель также должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2019 г. по делу N А40-60872/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Арбитражного управляющего Новожилова А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева