г. Москва |
|
13 декабря 2019 г. |
Дело N А40-223593/19 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Гриззли-Спортс"
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019 по делу N А40-223593/19,
принятое судьей А.Г. Китовой, в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению ООО "Свам Групп"
к ООО "Гриззли-Спортс"
о взыскании 309 827 руб. 92 коп. по договору поставки товара N СГ437/17 от 19.12.2017,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ""Свам Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гриззли-Спортс" о взыскании задолженности в размере 309 827 руб. 92 коп., из них: сумму основного долга по договору поставки N СГ437/17 от 19.12.2017 г. - 172 198 руб. 57 коп., неустойку за период с 27.03.2019 по 23.08.2019 в сумме 118 129 руб. 35 коп., сумма компенсации стоимости тары и/или оборудования - 19 500 руб.
Решением от 15.11.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым судом решением в части взыскания неустойки, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в обжалуемой части как принятое с нарушением норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Согласно материалам дела, между сторонами заключен Договор поставки товара N СГ437/17 от 19.12.2017.
Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в адрес ответчика поставлен товар, в таре, на общую сумму 172 198 руб. 57 коп., что подтверждается товарными накладными представленными в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.
Поскольку ответчиком товар в установленные сроки не оплачен, тара не возвращена, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, в части взыскания неустойки за период с 27.03.2019 по 23.08.2019 в сумме 118 129 руб. 35 коп., ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 7.1. Договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Расчет истца неустойки судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.
Доказательств оплаты товара ответчиком в установленные сроки в материалах дела не усматривается.
Ссылки ответчика на товарную накладную приложенную к апелляционной жалобе, как на доказательство того, что ответчиком возвратная тара в количестве 3 штук не числится на ответчике, не принимаются апелляционным судом, учитывая, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик в суде первой инстанции не подтвердил документально обстоятельства, на которые он ссылается, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие возражений ответчика. При этом суд апелляционной инстанции в силу положений ч. 2 ст. 272.2 АПК РФ не принимает и не рассматривает дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания неустойки.
Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019 по делу N А40-223593/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
Л.Г. Яковлева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-223593/2019
Истец: ООО "СВАМ ГРУПП"
Ответчик: ООО "ГРИЗЗЛИ-СПОРТС"