Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 09АП-68232/19

г. Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-178266/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года

по делу N А40-178266/19, принятое судьей Мурашовой К.С.,

по иску АО "НефтеТрансСервис"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Волков В.В. по доверенности от 16.01.2019

от ответчика: Сильвестров М.А. по доверенности от 13.06.2019

УСТАНОВИЛ

АО "НефтеТрансСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 3 641 393,44 руб., возникших вследствие оплаты ремонтов вагонов по устранению неисправностей "ползун на поверхности катания".

Решением суда от 25 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу о доказанности истцом юридического состава для взыскания убытков (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 25 сентября 2019 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, ответчиком приняты к перевозке грузовые вагоны. В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и п. 13 "Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы в соответствии с "Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (п. 15 "Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом").

При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (ст. 20 "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации").

В соответствии с п. 3.2.1 "Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом Минтранса России от 18.06.2003 N 45 о составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

В соответствии с п. 3.2.5 "Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" при составлении акта общей формы в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона в пути следования и направлении собственного порожнего вагона в ремонт на основании уведомления ВУ-23-м акт общей формы составляется в количестве не менее четырех экземпляров, из которых первый экземпляр прикладывается к накладной, второй - к дорожной ведомости, третий экземпляр передается владельцу вагона или иному полномочному лицу, четвертый экземпляр остается на железнодорожной станции, на которой составлен акт. В акте общей формы указываются: номер уведомления формы ВУ-23-м; наименования железнодорожной станции обнаружения технической неисправности и железнодорожной станции выполнения текущего отцепочного ремонта (железнодорожной станции ремонта); описание технической неисправности и причины; отметка, дающая право перевозчику на увеличение срока доставки в соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления срока доставки грузов железнодорожным транспортом, при выполнении ремонта на станции обнаружения технической неисправности;

отметка "Направлен для проведения текущего ремонта на железнодорожную станцию (указывается железнодорожная станция, на

которой согласно уведомлению формы ВУ-23-м будет осуществляться ремонт вагона)", если собственный порожний вагон направляется в ремонт на железнодорожную станцию, не являющуюся железнодорожной станцией обнаружения технической неисправности.

Исходя из анализа материалов дела, суд пришел к выводу, что вагоны приняты к перевозке ответчиком в технически исправном состоянии. Доказательств обратного суду не представлено. Акты общей формы об обнаружении неисправностей при приемке вагонов к перевозке в материалах дела отсутствуют. Накладные с соответствующими отметками ответчиком не представлены.

Впоследствии при осуществлении перевозки ответчиком на колесных парах вагонов возникли неисправности "ползун на поверхности катания". Данные неисправности обнаружены также ответчиком. На данные вагоны оформлены уведомления на ремонт вагонов по форме ВУ-23-м. Вагоны направлены в ремонт. Как следует из актов выполненных работ и платежных поручений, имеющихся в материалах дела, неисправности устранены за счет истца.

В соответствии со ст. 105 "Устава железнодорожного транспорта РФ" (УЖТ) при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

При этом в соответствии со ст. 95 "Устава железнодорожного транспорта РФ" и ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Аналогичным образом установлен правовой подход, изложенный в "Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017). Так в п. 1 указанного обзора Верховный Суд указал, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Представленные Истцом в обоснование заявленных им требований документы лишь подтверждают факт ремонта вагонов в соответствии с условиями договора, а не причинение ему ОАО "РЖД" убытков.

Тогда как ответчик представил акты осмотра спорных вагонов, согласно которым при отцепке вагонов ответственными работниками эксплуатационных депо были осмотрены колесные пары на наличие дефектов, буксовый узел, тележки, автосцепное устройство, рама и кузов вагона, а также тормозное оборудование, кроме того, проверена работа тормоза вагона.

По результатам осмотра были выявлены эксплуатационные неисправности выщербина обода колеса код 107 по К ЖА 2005. Тормоза вагонов работают исправно, неисправности тормозного оборудования не выявлены.

Рапортами заместителей начальника / начальников эксплуатационных депо, согласно которым выявленные неисправности являются эксплуатационными, образовались в результате естественного износа, вина перевозчика отсутствует. АО "НефтеТрансСервис" за проведением комиссионного осмотра вагонов не обращалось.

Справками по расшифровке скоростемерных лент поездок машинистов, согласно которым нарушений в безопасности движения поездов (в составе, которых следовали отцепленные вагоны) и нарушений технических средств, в том числе юза, либо боксования колесных пар не выявлено.

При этом не может быть принята во внимание ссылка истца на выполненное по его заказу заключение специалиста ООО "Амиком", так как специалистом проведена работа по определению возможных причин появления ползунов и выщербин.

В исследовательской части отсутствует анализ первичных документов, зафиксировавших выявленные повреждения, в связи с чем данное заключение носит общий характер научного исследования без выводов по конкретным причинам появления ползунов и выщербин, в зависимости от характера повреждений на каждой спорной колесной паре.

Действительно, пункт 2 ст. 401 ГК РФ устанавливает презумпцию вины нарушителя. Однако данное правило не освобождает Истца от обязанности доказать заявленные им требования, которых истец не привел.

Тогда как ответчик представил достаточный комплект документов по каждому вагону, опровергаемых нарушения ответчиком правил перевозки.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца в сумме 3 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года по делу N А40-178266/19 отменить. В иске отказать.

Взыскать с АО "НефтеТрансСервис" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 3 000 руб. - госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Т.В. Захарова О.Г. Головкина