Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 09АП-68376/19

г. Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-122162/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МОСКОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРОЙ-ТЕК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2019 по делу N А40-122162/19, по иску ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 7701090559) к ООО "МОСКОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРОЙ-ТЕК" (ИНН 7727849047) о взыскании 3 854 863 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Московская Строительная Компания Строй-Тек" о взыскании 3 854 863 руб. 73 коп. неустойки.

Решением от 11.10.2019 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что срок исполнения обязательств нарушен.

Не согласившись с принятым по делу вышеуказанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Отмечает, что задержка начала работ произошла не по вине ответчика.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и обществом с ограниченной ответственностью "Московская Строительная Компания Строй-Тек" заключен договор N ПКР-000147-17 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме (ах) по адресу(ам) г. Москва, САО, Бусиновская Горка ул. 1 к. 2.

Согласно п. 4.1 договора генподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным Объектам работ в соответствии с графиком производства и стоимости работ. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам здания, а также работ в целом, являются исходным для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ.

Продолжительность производства работ на объектах определяется графиком производства и стоимости работ.

Согласно п. 4.2.1 договора начальный срок выполнения работ - согласно графика производства и стоимости работ, а конечный срок выполнения работ, согласно п. 4.2.1 - последний день установленного срока выполнения работ согласно графика производства и стоимости работ.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также строки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлено, что генподрядчик не выполнил работы по ремонту в соответствии с графиком производственных работ, что подтверждается отсутствием актов приемки выполненных работ по данным системам, отсутствием документов, освобождающих генподрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ по договору.

В соответствии с п. 1.37 договора, прострочка - нарушения (несоблюдение) любых сроков, установленных договором, в том числе начальных и конечных сроков выполнения работ в целом, начальных и конечных сроков выполнения работ по отдельным элементам (Системам) задания, а также начальных и конечных сроков выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания.

Согласно п. 6.1. 10 договора подрядчик обязан выполнить и сдать законченные работы по акту согласно п. 1.4, п. 1.5, п. 1.10.

В соответствии п. 12.6.1 договора установлена неустойка - 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу здания или этапа работ по отдельному элементу здания за каждый день просрочки; - 0,2 % от стоимости соответствующих работ по элементу здания или этапа работ по отдельному элементы здания за каждый день просрочки. Размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по договору.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет - 3 854 863 руб. 73 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

В отношении довода о наличии просрочки кредитора суд отмечает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 405 Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Кодекса).

Исходя из положений статей 328, 405, 406 и 719 ГК РФ, если заказчик не исполняет свои обязанности по предоставлению имущества, необходимого для выполнения подрядчиком работ (документации, строительной площадки), то подрядчик вправе не приступать к выполнению работ или приостановить их; подрядчик не считается просрочившим исполнение обязательства по выполнению работ; заказчик не вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ; подрядчик вправе отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем для применения вышеизложенного подрядчику необходимо представить доказательства того, что он не приступал к работе либо начатые работы были им приостановлены. В противном случае неисполнение заказчиком указанных обязанностей не признается обстоятельством, препятствующим выполнению работ.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие совершение надлежащим образом действий, предусмотренных ст. 719 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 по делу N А40-122162/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова