Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-55079/19

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-124837/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Кораблевой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ГК "Эверест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2019 по делу N А40-124837/19 по иску ООО ГК "Эверест" (ОГРН 1157746072835) к ООО Группа Компаний "Эверест" (ОГРН 1167746904380) о взыскании задолженности по договорам перенайма к договорам лизинга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Яникеева Э.Б. по доверенности от 04.06.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК "Эверест" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Группа Компаний "Эверест" о взыскании долга в сумме 4 935 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 684 574,83 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют материалам дела, поскольку судом при принятии решения были нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

В подтверждение доводов жалобы истцом представлены дополнительные доказательства, которые он просил приобщить в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия протокольным определением отказала в приобщении данных документов, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, истец не указал, по какой причине, являясь истцом по данному делу, участвуя в судебных заседаниях, не смог ввиду не зависящих от него причин предоставить данные доказательства при подаче иска и рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах. В соответствии со статьей 268 АПК РФ данные документы не могут выступать доказательствами по настоящему делу, ввиду чего протокольным определением суда от 03.12.2019 г. они возвращены заявителю.

Представитель истца, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2019 года на основании следующего.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2018 г. (резолютивная часть объявлена 11.12.2018) по делу N А40-105571/18 ООО Группа Компаний "Эверест" (признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

На основании п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника, а также принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно информации, имеющейся у конкурсного управляющего, между ООО Группа Компаний "Эверест" (истец) и ООО ГК "Эверест" (ответчик), заключены договоры перенайма лизинга, в соответствии с которыми ответчик не исполнил своих обязательств, а именно:

03 июля 2017 г. ООО "РЕСО-Лизинг" (именуемое "Лизингодатель") с одной стороны, ООО "Группа Компаний Эверест" (именуемое "Прежний Лизингополучатель") с другой стороны и ООО "ГК Эверест" (ИНН 7723476281) (именуемое "Новый Лизингополучатель") заключили Договор Перенайма к Договору финансовой аренды (лизинга) N 8229ДМОЗ-ЭВР/09/2016 от 21.03.2016 г. (Договор перенайма), в соответствии с которым Прежний Лизингополучатель передает с согласия Лизингодателя свои права и обязанности Лизингополучателя по Договору финансовой аренды (лизинга) N 8229ДМОЗ-ЭВР/09/2016 от 21.03.2016 г. в пользу нового Лизингополучателя.

Согласно п. 2.1. Договора Перенайма, Прежний Лизингополучатель и новый Лизингополучатель оценивают передаваемые права финансовой аренды (лизинга) суммой равной 205 500 рублей.

При этом, в соответствии с п. 2.2. Новый Лизингополучатель обязуется произвести оплату по Договору Перенайма не позднее 30 (тридцати) дней с момента подписания Договора Перенайма.

Согласно имеющимся документам, Должник свои обязательства выполнил в полном объеме, однако, при изучении выписок по банковским счетам Должника, конкурсным управляющим ООО "Группа Компаний Эверест" не выявлена операция по переводу денежных средств во исполнения Договора Перенайма от 03.07.2017 г. к Договору финансовой аренды (лизинга) N 8229ДМОЗ-ЭВР/09/2016 от 21.03.2016 г.

03 июля 2017 г. ООО "РЕСО-Лизинг" (именуемое "Лизингодатель") с одной стороны, ООО "Группа Компаний Эверест" (именуемое "Прежний Лизингополучатель") с другой стороны и ООО "ГК Эверест" (ИНН 7723476281) (именуемое "Новый Лизингополучатель") заключили Договор Перенайма к Договору финансовой аренды (лизинга) N 4970ДМО-ЭВР/04/2014 от 12.09.2014 г. (Договор Перенайма), в соответствии с которым Прежний Лизингополучатель передает с согласия Лизингодателя свои права и обязанности Лизингополучателя по Договору финансовой аренды (лизинга) N 4970ДМО-ЭВР/04/2014 от 12.09.2014 г. в пользу Нового Лизингополучателя.

Согласно п. 2.1. Договора Перенайма, Прежний Лизингополучатель Новый Лизингополучатель оценивают передаваемые права финансовой аренды (лизинга) суммой равной 2 357 200 рублей.

При этом, в соответствии с п. 2.2. Новый Лизингополучатель обязуется произвести оплату по Договору Перенайма не позднее 30 (тридцати) дней. с момента подписания Договора Перенайма.

Согласно имеющимся документам, Должник свои обязательства выполнил в полном объеме, однако, при изучении выписок по банковским счетам Должника, конкурсным управляющим ООО "Группа Компаний Эверест" не выявлена операция по переводу денежных средств во исполнения Договора Перенайма от 03.07.2017 г. к Договору финансовой аренды (лизинга) N 4970ДМО-ЭВР/04/2014 от 12.09.2014 г.

03 июля 2017 г. ООО "РЕСО-Лизинг" (именуемое "Лизингодатель") с одной стороны, ООО "Группа Компаний Эверест" (именуемое "Прежний Лизингополучатель") с другой стороны и ООО "ГК Эверест" (ИНН 7723476281) (именуемое "Новый Лизингополучатель") заключили Договор Перенайма к Договору финансовой аренды (лизинга) N 8230ДМО3-ЭВР/10/2016 от 21.03.2016 г. (Договор Перенайма), в соответствии с которым Прежний Лизингополучатель передает с согласия Лизингодателя свои права и обязанности Лизингополучателя по Договору финансовой аренды (лизинга) N 8230ДМО3-ЭВР/10/2016 от 21.03.2016 г. в пользу нового Лизингополучателя.

Согласно п. 2.1. Договора Перенайма, Прежний Лизингополучатель и новый Лизингополучатель оценивают передаваемые права финансовой аренды (лизинга) суммой равной 400 000 рублей. При этом, в соответствии с п. 2.2. новый Лизингополучатель обязуется произвести оплату по Договору Перенайма не позднее 30 (тридцати) дней, с момента подписания Договора Перенайма.

Согласно имеющимся документам, Должник свои обязательства выполнил в полном объеме, однако, при изучении выписок по банковским счетам Должника, конкурсным управляющим ООО "Группа Компаний Эверест" не выявлена операция по переводу денежных средств во исполнения Договора Перенайма от 03.07.2017 г. к Договору финансовой аренды (лизинга) N 8230ДМО3-ЭВР/10/2016 от 21.03.2016 г.

03 июля 2017 г. ООО "РЕСО-Лизинг" (именуемое "Лизингодатель") с одной стороны, ООО "Группа Компаний Эверест" (именуемое "Прежний Лизингополучатель") с другой стороны и ООО "ГК Эверест" (ИНН 7723476281) (именуемое "Новый Лизингополучатель") заключили Договор Перенайма к Договору финансовой аренды (лизинга) N 8846ДМО3-ЭВР/12/2016 от 24.06.2016 г. (Договор Перенайма), в соответствии с которым Прежний Лизингополучатель передает с согласия Лизингодателя свои права и обязанности Лизингополучателя по Договору финансовой аренды (лизинга) N 8846ДМО3-ЭВР/12/2016 от 24.06.2016 г. в пользу нового Лизингополучателя.

Согласно п. 2.1. Договора Перенайма, Прежний Лизингополучатель и новый Лизингополучатель оценивают передаваемые права финансовой аренды (лизинга) суммой равной 1 973 000 рублей.

При этом, в соответствии с п. 2.2. новый Лизингополучатель обязуется произвести оплату по Договору Перенайма не позднее 30 (тридцати) дней. с момента подписания Договора Перенайма.

Согласно имеющимся документам, Должник свои обязательства выполнил в полном объеме, однако, при изучении выписок по банковским счетам Должника, конкурсным управляющим ООО "Группа Компаний Эверест" не выявлена операция по переводу денежных средств во исполнения Договора Перенайма от 03.07.2017 г. к Договору финансовой аренды (лизинга) N 8846ДМО3-ЭВР/12/2016 от 24.06.2016 г.

Таким образом, общая задолженность ООО "ГК ЭВЕРЕСТ" (ИНН 7723476281) перед ООО "Группа Компаний Эверест" составляет 4 935 700 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проверенного судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017 г. по 17.09.2017 г. составляет 684 574,83 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что действиях ответчика имеют место быть признаки злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), а кроме того указал на то, что в отсутствие надлежащих первичных доказательств, ответчиком не подтверждена реальность всех вышеуказанных сделок, и как следствие не представлено доказательств отсутствия задолженности в заявленном истцом размере, а потому с учетом отсутствия доказательств своевременной оплаты по договорам, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, путем присуждения к взысканию с ответчика долга в сумме 4 935 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 684 574,83 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы, касающийся того, что судом первой инстанции нарушено право для предоставления доказательств, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 9, части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Одним из принципов процессуального законодательства является состязательность сторон в процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, роль суда в процессе состоит в следующих действиях: сохранение полной беспристрастности в отношении всех сторон дела; обеспечении создания необходимых условий всем лицам, участвующим в деле; создание равных условий для всех участников судопроизводства.

Нарушение принципа состязательности судебными арбитражными органами свидетельствует о несоблюдении ключевых задач, базовых принципов арбитражного судебного производства. Принцип состязательности и равноправия сторон исключает всевозможные случаи выхода процессуальных действий суда и судей за пределы заявленных требований при осуществлении действий для определения предмета доказывания, в процессе распределения доказательного бремени и предложения сторонами дополнительных доказательств. Выход суда за пределы заявленных требований, что предусматривает нарушение принципов состязательности, возможен исключительно в случаях, которые определяются действующим арбитражно-процессуальным законодательством.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что представитель ответчика присутствовал в предварительном и в основном судебном заседании, что подтверждается явкой в протоколе, тем самым у ответчика имелось достаточно времени для формирования своей позиции и предоставления ее до назначенного судом заседания, в том числе путем подачи как необходимых ответчику ходатайств, так и представления соответствующих доказательств.

При таких обстоятельствах на ответчика возлагается риск непринятия им действий, требующихся для подачи документов в суд первой инстанции, с учетом предусмотренной законом процессуальной обязанности стороны действовать разумно и добросовестно.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что указание или не указание в подписанном документе и.о., вр.и.о. генерального директора не является нарушением действующего законодательства.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования исходя из представленных истцом в материалы дела доказательств, поскольку пришел к выводу, что расчет, отраженный в п.1.1. Соглашения о зачете встречных однородных требований от 25.06.2018 г. отражает то, что ООО "ГК-Эверест" имеет задолженность перед ООО "Группа компаний Эверест" в размере 5 620 274,83 руб. из обязательств по договорам перенайма от 03.07.2017 г. к договору лизинга N 8229ДМОЗ-ЭВР/09/2016 от 21.03.2016 г., от 03.07.2017 г. к договору лизинга N 4970ДМО-ЭВР/04/2014 от 12.09.2014 г., от 03.07.2017 г. к договору лизинга N 8230ДМОЗ-ЭВР/10/2016 от 21.03.2016 г., от 03.07.2017 г. к договору лизинга N 8846ДМОЗ-ЭВР/12/2016 от 24.06.2016 г.

Согласно исковому заявлению, ООО "Группа Компаний Эверест" просит взыскать с ООО "ГК Эверест" 5 620 274,83 руб. из которых: 4 935 700 руб. - основной долг, 684 574,83 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на 17.05.2019 г.

Из представленного соглашения следовало, что должник, якобы, за год заранее знал о размере не только задолженности, но и будущих процентов.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что указанное свидетельствует о мнимости указанной сделки, ввиду чего, поставил под сомнение реальность представленного в материалы дела соглашения о зачете встречных однородных требований от 25.06.2018 г. поскольку, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о возможности предопределить сумму задолженности, включающую в себя также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019 по делу N А40-124837/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Е.Б. Алексеева М.С. Кораблева