Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 09АП-65319/19

г. Москва

13 декабря 2019 г.

Дело N А40-62460/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтайлЛюкс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 г.

по делу N А40-62460/19 (50-572), принятое судьей Васильевой И.А.

по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа

Люберцы Московской области (ИНН 5027254114, ОГРН 1175027017076)

к ООО "СтайлЛюкс" (ИНН 7734550064, ОГРН 5067746441714)

третье лицо: Администрация муниципального образования городского округа Люберцы Московской области,

о взыскании задолженности по договору аренды.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтайлЛюкс" (далее - ответчик) о взыскании 634.540 руб. основного долга, 75.808 руб. 54 коп. пени. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка N 593/1-132 от 31.08.2005 г.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: Администрация муниципального образования городского округа Люберцы Московской области.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 75.808 руб. 54 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией поселка Томилино Люберецкого муниципального района Московской области (арендодатель) и ИП Гусаровым В.И. (арендатор) заключен договор аренды от 31.08.2005 г. N 593/1-132 земельного участка, общей площадью 5.000 кв.м, с к.н. 50:22:0040507:0022, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, 23 км. Новорязанского шоссе (правая сторона), уч-к N 15.

По акту приема-передачи от 31.08.2015 г. арендодатель передал земельный участок в аренду ответчику.

Соглашением от 02.08.2007 г. ИП Гусаров В.И. передал, а ООО "СтайлЛюкс" приняло все права и обязанности арендатора земельного участка по указанному договору аренды, по акту приема-передачи от 02.08.2017 г. (л.д. 13-18).

В последующем соглашением от 06.07.2009 г. администрация поселка Томилино Люберецкого муниципального района Московской области передала, а администрация муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области приняла все права и обязанности арендодателя по указанному договору аренды. (л.д. 19-20).

Вместе с тем, 28.12.2016 года был принят Закон Московской области N 183/2016 "Об организации местного самоуправления на территории Люберецкого муниципального района" согласно которому объединены территории городского поселения Красково, городского поселения Люберцы, городского поселения Малаховка, городского поселения Октябрьский, городского поселения Томилино без изменения границ территории Люберецкого муниципального района.

Городское поселение, образованное путем вышеуказанного изменения состава территории Люберецкого муниципального района, наделено статусом городского округа.

Законом Московской области от 21.04.2017 N 56/2017-03 определены границы городского округа Люберцы.

Решением Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области от 04.05.2017 N 31/4 избран Глава городского округа Люберцы.

Согласно п. 1 вышеуказанного решения Совета депутатов органы местного самоуправления городского округа Люберцы в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Люберецкого муниципального района и города Люберцы, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Срок действия договора установлен с 01.09.2005 по 01.09.2054 (п. 2.1 Договора).

В силу п. 3.2 договора арендная плата перечисляется арендатором в полном объеме ежеквартально не позднее пятнадцатого числа последнего месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 01.07.2017 г. по 30.09.2017 г. в размере 634.540 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 345 от 08.11.2018 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 21-23). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку ответчик до принятия решения суда по настоящему делу сумму долга в размере 634.540 руб. полностью оплатил, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении указанного требования отказал.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора, начислена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 75.808 руб. 54 коп. за период с 01.07.2018 г. по 30.09.2018 г.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что комитет самостоятельно не имеет права выступать в суде от имени муниципального образования, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Решением Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области от 21.06.2017 N 63/8 утверждено положение о Комитете по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области Указанным решением учрежден Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области.

В соответствии с п. 1.1 указанного Положения, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области является отраслевым органом администрации городского округа Люберцы Московской области, осуществляющим проведение единой политики в сфере имущественных отношений, управление и распоряжение от имени муниципального образования городской округ Люберцы Московской области муниципальной собственностью, осуществляющий полномочия муниципального образования городской округ Люберцы Московской области по формированию, и контролю за использованием имущества городского округа в соответствии с нормативными правовыми актами городского округа и действующим законодательством.

Согласно п. 1.3 того же Положения Комитет наделяется правами юридического лица и является муниципальным казенным учреждением, имеет печать, штампы, бланки, со своим наименованием, самостоятельный баланс, имеет право открывать счета в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь п. 2.22 Положения Комитет обеспечивает экономико-правовое регулирование земельных отношений и землепользования на территории городского округа.

Пунктом 2.23 Положения определено, что Комитет осуществляет оформление прав (аренды, собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования и других прав) на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа по постановлениям администрации городского округа.

В соответствии с п. 3.40 представляет и защищает интересы городского округа в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах по вопросам, входящим в компетенцию Комитета.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года по делу N А40-62460/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Бондарев А.В.