Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 09АП-67582/19

г. Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-213805/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой

судей:	Е.В.Пронниковой, С.Л.Захарова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Покров-Вода"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019 по делу N А40-213805/19, принятое судьей В.Д. Поздняковым,

по заявлению Управления Роспотребнадзора по г. Москве (ИНН 7717528710, ОГРН1057746466535 )

к ООО "Покров-Вода" (ОГРН: 1023301105211, ИНН: 3321016417)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: от ответчика:

Шуваева А.А. по дов. от 10.10.19; Хухорова И.А. (ген.дир., по паспорту),Кузина А.Д. по дов. от 16.09.19;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по г. Москве (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Покров-Вода" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением от 14.10.2019 Арбитражный суд города Москвы привлек ООО "Покров-Вода" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей с конфискацией изъятой продукции.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Покров-Вода" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылатеся, что при проведении экспертизы допущены нарушения ГОСТ 23330-2016 в части не проведения повторного исследования при отрицательных пробах.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июля 2019 г. в 15.00 Управлением Роспотребнадзора по городу Москве по адресу: г.Москва, Графский переулок, дом 4, корпус 2,3,4 в рамках проведения административного расследования в отношении ООО "ПОКРОВ-ВОДА" на основании определения N 03-000018-АР от 12.07.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного ст.28.7 КоАП РФ, выявлено нарушение изготовителем, продавцом требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создавая тем самым угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, а именно:

По результатам исследований согласно "Экспертному заключению N 03-01310 от 23.07.2019 г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" установлено, что партии:

* "Природная питьевая вода негазированная первой категории "Покров вода", артезианская скважина N 23680, ТУ 0131-004-54606070, ГОСТ 32220-2013, бутыль из полиэтилентерефталата вместимостью 19,0 л, дата изготовления (розлива): 20.06.2019, срок годности: 6 месяцев при температуре от +5° С до + 20°С; срок использования после вскрытия бутыли в течение 7 дней; объем партии: 60 бутылей - 1140 л - по микробиологическим показателям безопасности не отвечает обязательным требованиям TP ЕАЭС 044/2017 "О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду" приложение 3, таблица 2 - обнаружены E.coli, БГКП при нормируемом значении отсутствие КОЕ/250см3.

* "Природная питьевая вода негазированная первой категории "Покров вода", артезианская скважина N 23680, ТУ 0131-004-54606070, ГОСТ 32220-2013, бутыль из полиэтилентерефталата вместимостью 19,0 л, дата изготовления (розлива): 03.07.2019, срок годности: 6 месяцев при температуре от +5 С до + 20 С; срок использования после вскрытия бутыли в течение 7 дней; объем партии: 60 бутылей - 1140 л - по микробиологическим показателям безопасности не отвечает обязательным требованиям TP ЕАЭС 044/2017 "О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду" приложение 3, таблица 2 - обнаружены E.coli, БГКП при нормируемом значении отсутствие КОЕ/250см3.

29.07.2019 г. вышеуказанные партии воды (7 единиц с датой изготовления 20.06.2019 г. и 29 единиц с датой изготовления 03.07.2019 г.) опломбированы Управлением Роспотребнадзора по городу Москве, пломбы N 77002279, 77002280.

ООО "ПОКРОВ-ВОДА" нарушило ст. 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 36, п. 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", приложение 3, таблица 2 TP ЕАЭС 044/2017 "О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду".

На основании выявленных нарушений главным специалистом-экспертом отдела надзора за условиями труда и радиационной безопасностью Управления Роспотребнадзора по городу Москве в отношении ООО "Покров-Вода" составлен протокол от 31 июля 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Указанный протокол составлен в присутствия генерального директора общества Хухоровой И.А., которая отказалась от подписи в протоколе.

При этом общество было надлежащим образом, извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены КоАП РФ.

Срок привлечения общества к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В части 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее -Закон N 184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Согласно п. 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-

эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу/оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.06.2017 N 45 утвержден Технический регламент Евразийского экономического союза "О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду" (ТР ЕАЭС 044/2017), объектом технического регулирования которого является упакованная питьевая вода, относящаяся к пищевой продукции, выпускаемую в обращение на таможенной территории Союза и предназначенную для реализации потребителям.

Согласно п.51,52 ТР ЕАЭС 044/2017 соответствие упакованной питьевой воды настоящему техническому регламенту обеспечивается путем выполнения его требований, требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) и иных технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых распространяется на упакованную питьевую воду.

Методы исследований (испытаний) и измерений упакованной питьевой воды устанавливаются в стандартах, включенных в перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования.

Согласно требованиям как ТР ЕАЭС 044/2017, так и ТР ТС 021/2011 по показателем микробиологической безопасности в питьевой воде не допускается наличие E.coli, БГКП

Реализация вышеуказанной продукции создает угрозу возникновения и распространения массовых инфекционных заболеваний.

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, а также вины ООО "Покров-Вода" в его совершении.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что общество подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере санкции указанной статьи в размере 300 000 руб. с конфискацией изъятой продукции в количестве 7 единиц, производства 20.06.2019, и 29 единиц, производства 03.07.2019, согласно протоколу ареста товаров и иный вещей от 15.07.2019 с учетом определения о снятии с ареста от 29.07.2019.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019 по делу N А40-213805/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова