Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 09АП-59271/19

город Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-142381/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпащиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦНИИРЭС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 года по делу N А40-142381/19,

по иску Сагеевой Галины Сергеевны

к ООО "ЦНИИРЭС" (ОГРН 1027739136567)

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ЦНИИРЭС", оформленное протоколом от 14.12.2018, в той части, что в состав ОАО "ЦНИИРЭС" входят только акционеры ОАО "ЦНИИРЭС" голосовавшие "за" или "воздержался" при принятии решения о реорганизации общества

при участии в судебном заседании:

от истца - Петухов В.В. по доверенности от 15.02.2019 г.;

от ответчика - Тархова А.В. по доверенности от 04.09.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Сагеева Галина Сергеевна обратилась в суд с иском к ООО "ЦНИИРЭС" о о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ЦНИИРЭС", оформленное протоколом от 14.12.2018, в той части, что в состав ОАО "ЦНИИРЭС" входят только акционеры ОАО "ЦНИИРЭС" голосовавшие "за" или "воздержался" при принятии решения о реорганизации общества.

Определением от 18.07.2019 г. произведена процессуальная замена ответчика по делу N А40-142381/19-62-1210 - ОАО "ЦНИИРЭС" (ОГРН 1027739136567) на правопреемника ООО "ЦНИИРЭС" (ОГРН 1197746397287).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 года по делу N А40-142381/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЦНИИРЭС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 12 декабря 2018 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров Открытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт радиоэлектронных систем" (ИНН 7702045630).

Акционерами было принято решение о реорганизации Открытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт радиоэлектронных систем" в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью "Центральный научно-исследовательский институт радиоэлектронных систем".

При этом указано, что Общество с ограниченной ответственностью "Центральный научно-исследовательский институт радиоэлектронных систем" является полным правопреемником имущественных и неимущественных прав, обязанностей и обязательств по ним реорганизуемого Открытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт радиоэлектронных систем".

В решении, оформленном Протоколом от 14 декабря 2018 года, указано, что уставный капитал создаваемого Общества с ограниченной ответственностью надлежит сформировать из номинальной стоимости долей его участников, в состав которого входят только акционеры Открытого акционерного общества "Центральный научно- исследовательский институт радиоэлектронных систем" голосовавшие "за" или "воздержался" при принятии решения о реорганизации, определен следующий порядок обмена акций ОАО на доли участников в уставном капитале создаваемого Общества с ограниченной ответственностью "Центральный научно-исследовательский институт радиоэлектронных систем": обыкновенные акции, находящиеся на лицевом счете каждого акционера в реестре владельцев именных ценных бумаг общества, проголосовавшего "за" или "воздержался" по вопросу о реорганизации общества, обмениваются на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Центральный научно-исследовательский институт радиоэлектронных систем", равную номинальной стоимости принадлежащих данному акционеру обыкновенных акций.

Также указано, что акционеры общества, голосовавшие "против" принятия решения о реорганизации, приобретают только право требовать выкупа Обществом принадлежащих им акций с учетом ограничений, установленных пунктом 5 статьи 76 ФЗ "Об акционерных обществах".

Истец считает, что данное условие ничтожным, как нарушающим основополагающие принципы гражданского законодательства Российской Федерации и абзаца 1 части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При этом Сагеева Галина Сергеевна обжалует только решение, оформленном Протоколом от 14 декабря 2018 года, в той части, что в состав Общества с ограниченной ответственностью "Центральный научно-исследовательский институт радиоэлектронных систем" входят только акционеры Открытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт радиоэлектронных систем" голосовавшие "за" или "воздержался" при принятии решения о реорганизации Общества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае внесения изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

Данному праву корреспондирует обязанность общества выкупить акции в случае соблюдения акционером порядка предъявления требований о выкупе акций, установленного статьей 76 Закона об акционерных обществах.

Таким образом, положения ст. 75 Закона об акционерных обществах, не ограничивают права акционеров голосовавших "против", а содержат его право требовать выкуп.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона N 208-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, если они голосовали против либо не принимали участия в голосовании по следующим вопросам повестки дня: 1) о принятии общим собранием акционеров решения о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (в том числе одновременно являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность) - в случае принятия решения о согласии (последующем одобрении); 2) в иных предусмотренных п. 1 ст. 75 Закона N 208-ФЗ случаях, не имеющих отношения к рассматриваемой ситуации.

Данному праву корреспондирует обязанность общества выкупить акции в случае соблюдения акционером порядка предъявления требований о выкупе акций, установленного статьей 76 Закона об акционерных обществах.

Таким образом, положения ст. 75 Закона об акционерных обществах, не ограничивают права акционеров голосовавших "против", а содержат его право требовать выкуп.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона N 208-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, если они голосовали против либо не принимали участия в голосовании по следующим вопросам повестки дня: 1) о принятии общим собранием акционеров решения о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (в том числе одновременно являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность) - в случае принятия решения о согласии (последующем одобрении); 2) в иных предусмотренных п. 1 ст. 75 Закона N 208-ФЗ случаях, не имеющих отношения к рассматриваемой ситуации.

Абзацем 2 пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 года прямо указано, что заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

С учетом того, что предметом требования является именно условие, наступления последствий, с которыми связано голосование в виде голоса " против", суд первой инстанции, законно и обоснованно удовлетворил исковое заявление в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отклонен довод Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Ответчиком не представлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции доказательств того, что данное Решение, в обжалуемой формулировке, было ранее доведено до сведения Сагеевой Г.С. нарушение прав истца на участие в состав ООО "ЦНИИРЭС", созданного в результате реорганизации в форме преобразования ОАО "ЦНИИРЭС" (правопреемник), возникло в момент внесения записи о государственной регистрации ООО "ЦНИИРЭС" в Единый государственный реестр юридических лиц, а именно 20.06.2019 г., а исковое заявление Сагеевой Г.С. подано 04.06.2019 г. предметом, которого является о признании решения, оформленного Протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 14.12.2018 г., недействительным в части, что в состав Общества с ограниченной ответственностью "Центральный научно-исследовательский институт радиоэлектронных систем" входят только акционеры Открытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт радиоэлектронных систем" голосовавшие "за" или "воздержался" при принятии решения о реорганизации Общества.

Таким образом, предметом искового заявления Сагеевой Г.С. не является ни само решение о реорганизации юридического лица, ни внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации, ни обстоятельства проведения самого собрания.

Абзацем 2 пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 года прямо указано, что заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Данное исковое заявление было принято судом первой инстанции к производству 27 июня 2019 года, что подтверждается соответствующим Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-142381/2019.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о нарушении прав Истца, относительно предъявления Обществу требования о выкупе акций, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие отказ Сагеевой Г.С. от участия в составе данного Общества.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2019 года по делу N А40-142381/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Т.А. Лялина