Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 г. N 09АП-56060/19

г. Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-152058/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "УМК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2019, принятое судьей Жежелевской О.Ю., в порядке упрощенного производства по А40-152058/19 (62-1335)

по исковому заявлению ООО "Новая Территория Форвард" (правопреемник ООО "УМК")

к ООО "Волгаторг"

о взыскании,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новая Территория Форвард" обратилось в Арбитражный суд города Москвы иском к ООО "Волгаторг" о взыскании задолженности по договору поставки N 1060 от 01.03.2018 в размере 468 626,47 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 43 937,47 руб. за период с 25.01.2019 г. по 07.06.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушил нормы материального и процессуального права.

Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно договора поставки от 01.03.2018 N 1060, заключенного между ООО "Агрин Форвард" (02.04.2018 внесено изменение наименования юридического лица ООО "Агрин Форвард", новое наименование ООО "Новая Территория Форвард") и ООО "Волгаторг", поставщик (ООО "НТ Форвард") обязался поставить (продать) молочную продукцию, а покупатель (ООО "Волгаторг") - принять и оплатить в порядке и на условиях договора.

Во исполнение договора поставщик поставил молочную продукцию всего на сумму 1 392 898,02 рублей.

Покупатель оплатил всего 1 796 086,00 руб., что подтверждается актом сверки, приложенным к исковому заявлению.

Таким образом, задолженность покупателя перед поставщиком составляет 468 626,47 руб.

Согласно п.6.4 договора поставки, в редакции протокола разногласий, при условии предоставления поставщиком не позднее трех дней со дня получения товара покупателем счета-фактуры, оформленной в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ оплата товара производится путем безналичных расчетов. Срок оплаты такого товара определяется сторонами, согласно дополнительному соглашению к договору. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя. Если поставщик не передает или отказывается передать в указанный срок покупателю документы, предусмотренные условиями п.п.3.4, 3.5 настоящего договора, покупатель вправе взыскать денежные санкции с поставщика согласно п.п.7.10, 7.16 договора, а также дополнительно потребовать в судебном порядке выставления и получения необходимых документов, предусмотренных условиями п.п. 3.4, 3.5 настоящего договора.

Согласно п.1 дополнительного соглашения от 01.03.2018 N 1, стороны пришли к соглашению, что срок оплаты товара, поставленного поставщиком и фактически полученного покупателем в соответствии с N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности Российской Федерации", составляет:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней - 1 группа оплаты Товаров: не позднее 8 рабочих дней;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно - 2 группа оплаты Товаров: не позднее 25 календарных дней;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, - 3 группа оплаты Товаров: не позднее 40 календарных дней; прочие Товары - 4 группа оплаты Товаров: 60 календарных дней.

Стороны подтверждают, что данные сроки установлены в соответствии действующим законодательством и не нарушают интересов покупателя и поставщика.

Между тем, ООО "НТ Форвард" не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие фактическую поставку товара ООО "Волгаторг".

Вместе с тем, ООО "НТ Форвард" в Арбитражный суд города Москвы совместно с исковым заявлением в качестве подтверждения прав требования к ООО "Волгаторг" была представлена копия договора поставки от 01.03.2018 N 1060, а также копия акта сверки взаимных расчетов, подписанного только со стороны истца.

ООО "Волгаторг" посчитало, что представленные в материалы дела не свидетельствуют о наличии у ответчика задолженности перед ООО "НТ Форвард", наличие заключенного между сторонами не является подтверждением фактической поставки товара и его принятия ООО "Волгаторг".

Кроме того, вышеуказанный акт не содержит сведения о том, в рамках какого договора производились начисления и оплата, отраженные в акте.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку заявленные требования необоснованны и документально не подтверждены, апелляционному суду представляется правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 по делу N А40-152058/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов