Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 09АП-68325/19

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-146979/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Каталогизатор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019 г. по делу N А40-146979/19,

принятое судьей С.М. Кукиной,

по заявлению ООО "Каталогизатор"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Дзюба С.В. по доверенности от 19.09.2019;
от заинтересованного лица:	Шепилов С.С. по доверенности от 17.10.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каталогизатор" (далее - Заявитель, ООО "Каталогизатор", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, ИФНС N 19, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N7719201905029023 от 24.05.2019 г. о привлечении к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 г. в удовлетворении заявления ООО "Каталогизатор" отказано.

ООО "Каталогизатор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Каталогизатор" доводы апелляционной инстанции поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ИФНС N 19 с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что старшим государственным налоговым инспектором ИФНС N 19 по г. Москве Александровой Татьяной Владимировной, был составлен протокол N 7719201905029023 от 08.05.2019 г. о совершении ООО "Каталогизатор" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в следующем:

Между компаниями ООО "Каталогизатор" (Подрядчик) и Халлибуртон Интернешнл ГмбХ (Заказчик) заключен Договор на оказание услуг общественного питания для сотрудников от 01.02.2017 г. N 9610032809. По указанному договору, в Сбербанк (ПАО) представлена справка о валютных операциях от 17.10.2017 N б/н.

В силу пункта 3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 г. N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления итогов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N138-И) документы, связанные с проведением валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации.

В ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства установлено, что Общество 17.10.2017 г. представило в уполномоченный банк документы и информацию, связанные с проведением операции 21.09.2017 г. на сумму 994 567,10 руб.

В соответствии с требованиями пункта 3.8 Инструкции N 138-И срок представления документов, связанных с проведенной операции 21.09.2017 г. на сумму 994 567.10 руб. установлен не позднее 12.10.2017 г. (включительно).

Таким образом, Общество, представив вышеуказанные документы с нарушением срока на 3 дня, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Каталогизатор", суд первой инстанции исходил из того, что в действиях содержится событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, процедура привлечения Общества к административной ответственности Инспекцией соблюдена.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении материалов дела установлено, что административным органом нарушена предусмотренная КоАП РФ процедура привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания статей 25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица. В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно статьям 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 08.05.2019 г. N 7719201905029023 составлен в отсутствие представителя ООО "Каталогизатор" (л.д. 100-101).

Из текста указанного протокола следует, что протокол составлен в присутствии представителя Общества Берлёва Д.Ф. по доверенности от 21.05.2019 г. (д.д.96), однако данное указание не соответствует действительности.

На вопрос апелляционного суда относительного того, как при составлении протокола от 08.05.2019 г. мог присутствовать представитель Общества по доверенности, датированной 21.05.2019 г., представитель ИФНС N 19 пояснил, что протокол об административном правонарушении от 08.05.2019 г. N 7719201905029023 составлен в отсутствие представителя ООО "Каталогизатор", что Берлёв Д.Ф. расписался в протоколе и получил его только 22.05.2019 г.

При этом доказательства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении (08.05.2019 г.) в материалах дела отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением процедуры, установленной КоАП РФ, не может быть признан надлежащим и допустимым доказательством наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушение указанных процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении без привлекаемого к административной ответственности, является существенным, так как ООО "Каталогизатор" было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты и не могло квалифицированно возражать, давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника при составлении протокола, что не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, составление протокола и вынесение постановления об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушает его права и является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из фактически имеющихся материалов дела и положений части 4 статьи 210 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом соблюдения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, постановление ИФНС РФ N 19 пол г. Москве по делу об административном правонарушении от 24.05.2019 г. N 7719201905029023 о привлечении ООО "Каталогизатор" к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 г. подлежит отмене, заявление ООО "Каталогизатор" - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2019 по делу N А40-146979/19 отменить.

Постановление ИФНС России N 19 по г. Москве N 7719201905029023 от 24.05.2019 в отношении ООО "Каталогизатор" признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин