Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 09АП-70752/19

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-171154/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕРМЕС НН"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2019 по делу N А40-171154/19, принятое судьей Кукиной С.М.,

по заявлению ООО "Агро Лайн" к ООО "Гермес НН"

о взыскании

в присутствии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агро Лайн" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Гермес НН" (далее- ответчик) о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки N 13/2018-11 от 13 ноября 2018 г. в размере 552 022, 74 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 года удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, указывает на отсутствие подписанного договора, а также полагает, что УПД оформлены ненадлежащим образом.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 13.11.2018 г. был заключен договор поставки N 13/2018-11 (далее по тексту - "Договор") в соответствии, с которым Истец обязался передать в собственность Ответчика, а Ответчик принять и оплатить товар: колбасные изделия, сосиски, сардельки, мясные деликатесы, готовые продукты из свинины и т.п.

С целью исполнения Договора Истец поставил в адрес Ответчика предусмотренный договором товар, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) на общую сумму 655 374,31 рубля 31 копейка.

Товар был принят Ответчиком, о чем свидетельствует подписание им УПД, что также свидетельствует об отсутствии со стороны Ответчика претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара.

Согласно п.4.6. Договора датой поставки Товара считается дата приемки Товара (подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД).

Право собственности и риски случайной гибели или случайного повреждения Товара переходят от Поставщика к Покупателю в момент передачи Товара после подписания товарных накладных (форма ТОРГ-12) или УПД.

В соответствие с п.6.1. Договора претензии Покупателя по ассортименту, количеству и качеству Товара, а также по качеству упаковки после подписания товарной накладной (форма ТОРГ-12) или УПД не принимаются. Прием Товара по качеству осуществляется путем визуального осмотра Товара в момент приемки.

В случае выявления скрытых дефектов товара после его получения, Покупатель в праве заявить претензию по качеству продукции (в отношении скрытых дефектов) при условии соблюдения требований к транспортировке, хранению и условий реализации продукции в течение всего срока годности товара.

В этом случае Стороны согласовывают возможность возврата, обмена или допоставки Товара, а также их срок.

Таким образом, Истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность Ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что между сторонами договор N 13/2018-11 от 13 ноября 2018 не подписывался, поскольку его экземпляр у ответчика отсутствует, в связи с чем не имеется оснований для начисления неустойки, установленной п. 8.2 указанного договора, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В материалах дела имеется подписанный в двустороннем порядке договор N 13/2018-11 от 13 ноября 2018 (л.д. 7-14), о фальсификации которого, в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчик не заявил, доказательств утраты печати не представил.

Довод ответчика о том, что УПД подписаны неуполномоченным лицом, также не принимается коллегией.

Из положений ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу пункта 1 ст.182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир, кладовщик).

Как установлено коллегией, УПД представленные в суд истцом имеют оттиск печати Ответчика и подписаны его представителем.

Полномочия на подписание каких-либо документов могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что согласуется с положениями ст. 182 ГК РФ.

Содержащиеся в спорных документах (товарных накладных) оттиски печати полностью соответствуют оттиску печати Ответчика, установленному в заключенном между ним и Истцом договоре, что подтверждает факт принадлежности таких оттисков печатей Ответчику.

Доказательств того, что печать была выведена из оборота, украдена (противоправно выбыла) либо утрачена, материалы дела не содержат (не представлялись ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции), подлинность соответствующей печати не опровергнута, о фальсификации её оттиска либо самих товарных накладных, в порядке ст.161 АПК России, не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с п. 8.2. Договора при просрочке оплаты Товара Покупатель, по требованию Поставщика, обязан оплатить ему пени (неустойку) в размере 0,1 % от суммы несвоевременно перечисленного платежа (либо стоимости неоплаченного Товара согласно спецификации) за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки по Договору составит - 58 889,03 (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 03 копейки. Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, который проверен, принят судом и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик не представлял контррасчета неустойки, а также не заявлял о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ, что лишает его права заявлять данные доводы в апелляционном суде.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрения дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 по делу N А40-171154/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина