Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 09АП-70462/19

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-217033/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпащиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2019 года по делу N А40-217033/19 по иску ООО "Кровля и Изоляция" (ОГРН: 5147746029305, ИНН: 7721844518) к ООО "СК "Северо-Запад" (ОГРН: 1077847437414, ИНН: 7802394169) о взыскании суммы неустойки в размере 565 766 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кровля и Изоляция" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК "Северо-Запад" о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору N КИ2017/01-33 от 26.01.2017 в размере 565 766 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 26.01.2017 г. N КИ2017/01-33.

По товарным накладным N 9524 от 27.06.2018 г., N 9938 от 27.06.2018 г., N 9678 от 28.06.2018 г. N 9863 от 28.06.2018 г., N 9881 от 29.06.2018 г., N N9936 от 29.06.2018 г., N 9943 от 29.06.2018 г., N 10383 от 04.07.2018 г., N 10232 от 06.07.2018 г., N 10231 от 06.07.2018 г., N 10405 от 10.07.2018 г., N 11044 от 13.07.2018 г., N 10983 от 16.07.2018 г., N 11613 от 20.07.2018 г., N 12712 от 25.07.2018 г., N 12628 от 31.07.2018 г., N 12639 от 31.07.2018 г., N 12714 от 31.07.2018 г., N 13746 от 01.08.2018 г., N 12739 от 02.08.2018 г., N 13251 от 02.08.2018 г., N 12992 от 06.08.2018 г., N 13307 от 09.08.2018 г., N 13480 от 10.08.2018 г., N 13492 от 10.08.2018 г. поставщик передал покупателю товар стоимостью 4 941 919,92 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2.6.2 договора предусмотрено, что оплата товара производится не позднее 30 календарных дней со дня его поставки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 по делу N А40-312408/18-161-2498 в связи с не оплатой в добровольном порядке с ответчика взыскана сумма долга 4 941 919 рублей 92 копейки и неустойка в размере 494 191 рубль 99 копеек.

Согласно пункту 6.2 договора при нарушении Покупателем сроков оплаты за поставленный товар (по каждой партии отдельно) Поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара.

Сумма недовзысканной по каждой партии товара неустойки, ограниченной 10% составила 565 766 руб. 08 коп.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 17.10.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что истцом рассчитана неустойка от каждой партии товара, а не от итоговой задолженности, что по мнению ответчика противоречит п. 6.2 договора, отклоняется, поскольку п. 6.2 прямо указано, что неустойка рассчитывается по каждой партии отдельно.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки противоречит п. 6.2 договора, лимит установленный п. 6.2 договора истцом не превышен при расчеты неустойки.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 09.10.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2019 года по делу N А40-217033/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СК "Северо-Запад" (ОГРН: 1077847437414, ИНН: 7802394169)в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Е.Н. Янина