Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 09АП-70336/19

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-158095/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 по делу N А40-158095/19,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛИНИЯ" (ОГРН: 1149204001870, ИНН: 9204001062, адрес: 229038, г. Севастополь, Столетовский пр-кт, д. 9, оф. 2)

к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341, адрес: 119021, г. Москва, Комсомольский пр-кт, д. 18 стр. 3)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Илюшин А.К. по доверенности от 27.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛИНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ГУОВ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 781 732,20 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание суда первой инстанции не явился; через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик заявил ходатайство снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 30.09.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года по делу А40-124272/17 в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛИНИЯ" с АО "ГУОВ" взысканы денежные средства в сумме 9 245 520 рублей 49 коп."

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года по делу А40-124272/17 оставлено без изменений. Решение вступило в законную силу 05.02.2018 г.

Момент для оплаты выполненных работ наступил 05.02.2018 г.

Как установлено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства АО "ГУОВ" перечислило денежные средства на счет ООО "Строительная линия" только 12.03.2019. Просрочка составила 401 день.

Решением Арбитражного суда города Москвы (мотивированное решение от 01.12.2017) по делу А40-122752/2017 заявление ООО "Строительная линия" удовлетворено, с АО "ГУОВ" в пользу ООО "Строительная линия" взыскано 148 969 руб. 51 коп. и 6 499 руб. 12 коп. процентов. Решение вступило в законную силу 16.12.2017 г. Просрочка составила 452 дня.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ. с учетом разъяснений данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", "в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга" и "проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты сумм этих средств кредитору".

Размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование ответчиком чужими денежными средствами начисленных на сумму 9 245 520 рублей 49 коп. за период с 05.02.2018 по 11.03.2019 составляет 765 131,02 руб.; проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами начисленных на сумму 155 468,63 руб. за период с 16.12.2017 по 11.03.2019 составляет 14 577,35 руб.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ответчиком не исполнены своевременно обязательства по оплате задолженности, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму 9.245.520 рублей 49 коп. за период с 05.02.2018 по 11.03.2019 в размере 765.131,02 руб., процентов начисленных на сумму 155 468,63 руб. за период с 16.12.2017 по 11.03.2019 в размере 14.577,35 руб. В общей сумме 781.732,20 руб.

Доказательств наличия виновных действий истца, обусловивших наличие соответствующей просрочки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму долга.

На возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при тождественных настоящему спору обстоятельствах указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 по делу N 305-ЭС15-12509.

На основании изложенного, суд первой инстанции посчитал требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не снижена неустойка по статье 333 ГК РФ - судебной коллегией не может быть расценен как являющиеся бесспорным основанием для удовлетворения жалобы и изменения принятого судом первой инстанции решения, поскольку, как раз именно суду, в силу статьи 333 ГК РФ принадлежит право разрешить вопрос о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки на основании заявленного ответчиком ходатайства и представленных в его обоснование доказательств.

Исходя из чего, суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, и не увидев надлежащих доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, соответственно, признав её соразмерной.

Учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 г. (п.3), о том, что при отказе в снижении размера неустойки судом первой инстанции по заявлению ответчика, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения, исходя из имеющихся в деле доказательств - судебная коллегия, полагает взысканную неустойку соразмерной.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30.09.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 по делу N А40-158095/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк