Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 09АП-60335/19

г. Москва

13 декабря 2019 г.

Дело N А40-15084/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В, Федотовой (до перерыва), секретарем С.В. Саватюхиной (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2019 г. по делу N А40-15084/19, по иску Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" о взыскании 7 439 630 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Курбанов А.А. (по доверенности от 01.03.2018 г.); от ответчика Соколов А.Ю. (по доверенности от 28.08.2018 г. (до перерыва), Тодорова Т.А. (по доверенности от 28.08.2018 г. (после перерыва))

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2", с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, убытков в размере 5 461 056 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2019 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вместе с тем, до принятия судом апелляционной инстанции постановления по итогам рассмотрения жалобы, истец в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика 164 610 руб.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от иска в части апелляционным судом усматриваются правовые основания для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, апелляционным судом усматриваются правовые основания для принятия отказа истца от иска в части взыскания с ответчика убытков в размере 164 610 руб., учитывая подписание заявления полномочным представителем истца.

Более того, апелляционный суд полагает, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в оставшейся части.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (Заказчик) и Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 2" (Подрядчик) заключены договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов N 1-Д от 01.03.2013 г., договор на выполнение работ по разделке грузовых вагонов в металлолом N 58-Д/ДД/В-278/15 от 30.03.2015 г.

Согласно п. 1.1. договора N 1-Д от 01.03.2013 г. Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны).

В соответствии п. 1.4. указанного выше договора Подрядчик выполняет работы по погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар Заказчика и производит их хранение на территории депо Подрядчика.

При этом, согласно абз. 1 п. 3.1.6. данного договора Подрядчик обязан принять по акту приема-передачи материальных ценностей на (из) ремонт вагонов по согласованной Сторонами форме (приложение N 18 к дговору) узлы, детали и колесные пары собственности Заказчика, а также ремонтопригодные узлы, детали и колесные пары, образовавшиеся от ремонта грузовых вагонов Заказчика, с учетом дополнительного соглашения N 35 от 01.02.2016 г. - "по ценам, которые направлены в адрес Заказчика информационным письмом"), при этом акт формы МХ-1 не оформляется.

В соответствии с абз. 3 п. 3.1.6. договора N 1-Д от 01.03.2013 г. узлы детали и колесные пары, не выдержавшие срока гарантийной ответственности после изготовления или ремонта, передаются Подрядчику на ответственное хранение с оформлением и подписанием сторонами акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме N МХ-1.

Также в соответствии с абз. 4 п. 3.1.6. договора N 1-Д от 01.03.2013 г. Подрядчик обязан принять на ответственное хранение образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов Заказчика неремонтопригодные узлы, детали, колесные пары с толщиной обода 35 мм и менее или колесные пары, требующие ремонта со сменой элементов, по ценам, согласованным сторонами в Протоколе согласования стоимости ремонтопригодных деталей и неремонтопригодных деталей (металлолом), принимаемых на ответственное хранение Подрядчиком (Приложение N 15 к Договору) (в редакции Договора с учетом дополнительного соглашения N 35 от 01.02.2016 г. - "по ценам, которые направлены в адрес Подрядчика Заказчиком информационным письмом"), с оформлением акта приемки-передачи товарно-материальных ценностей по форме N МХ-1.

Согласно п. 7.5. договора N 1-Д от 01.03.2013 г., с учетом дополнительного соглашения N 2 от 20.05.2013 г. в случае утраты или порчи узлов, деталей и колесных пар Заказчика, принятых депо Подрядчика по акту приема-передачи материальных ценностей на (из) ремонт вагонов по согласованной сторонами форме (приложение N 18 к договору), а также колесных пар с толщиной обода 35 мм и менее, а также колесных пар, требующих ремонта со сменой элементов, принятых Депо Подрядчика по акту формы N МХ-1, Подрядчик компенсирует Заказчику их стоимость по ценам, указанным в приложении N 21 к договору, а также расходы Заказчика по доставке узлов, деталей и колесных пар Подрядчику.

Согласно п. 1.1. договора N 58-Д/ДД/В-278/15 от 30.03.2015 г. Заказчик обязуется передать в разделку исключенные из парка грузовые вагоны (далее - вагоны) и крупногабаритные металлоконструкции (далее - КГМК) и оплатить выполненные работы по разделке грузовых вагонов/КГМК в металлолом, а Подрядчик силами вагонных ремонтных депо (далее - Депо Подрядчика) обязуется принять вагоны/КГМК и выполнить работы по разделке в металлолом вагонов/КГМК, обеспечить сохранность металлолома и запасных частей, пригодных для дальнейшего использования.

В соответствии с п. 1.3.2. указанного договора Депо Подрядчика оказывает услуги по хранению металлолома и ремонтопригодных деталей, образующихся при разделке вагонов/КГМК.

Согласно п. 1.5. договора ответственность за сохранность металлолома и ремонтопригодных запасных частей, образовавшихся при разделке вагонов/КГМК, несет Подрядчик.

В силу положений п. 3.9. указанного договора до момента вывоза Заказчиком металлолома и деталей с территории Подрядчика или их реализации, металлолом и детали передаются Заказчиком Подрядчику на ответственное хранение с оформлением акта формы МХ-1.

Также Подрядчик принимает на ответственное хранение детали по ценам, согласованным сторонами в протоколе согласования стоимости ремонтопригодных деталей, принимаемых на ответственное хранение Подрядчиком (приложение N 13 к договору).

Согласно п. 4.1.7. договора N 58-Д/ДД/В-278/15 от 30.03.2015 г. Подрядчик обязан обеспечить хранение металлолома и ремонтопригодных деталей, образованных от разделки вагонов/КГМК, до момента их реализации, либо передачи вагоноремонтным предприятиям в соответствии с разнарядкой Заказчика.

Как указывает истец, и данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами, ремонтном депо Узловая АО "ВРК-2" выполнялись работы по плановому ремонту грузовых вагонов АО "ПГК", разделке грузовых вагонов АО "ПГК", в процессе которых образовались детали и металлолом собственности АО "ПГК", которые АО "ПГК" передало, а АО "ВРК-2" приняло на хранение, что подтверждается актами приема материальных ценностей на ремонт вагонов, актами приема-передачи материальных ценностей на хранение и актами замены и установки узлов и деталей.

В последующем, Нижегородским филиалом истца была проведена инвентаризация фактического наличия запасных частей и металлолома собственности АО "ПГК", находящихся по данным учета по состоянию на 01.10.2016 г. на ответственном хранении в Вагонном ремонтном депо Узловая АО "ВРК-2" (склад ВЧДр Узловая), по результатам которой выявлен факт недостачи деталей и металлолома образовавшихся при выполнении работ по ремонту и разделке грузовых вагонов, что отражено в соответствующих инвентаризационных описях ТМЦ и сличительных ведомостях результатов инвентаризации ТМЦ.

Согласно расчету истца размер понесенных им убытков, причиненных недостачей указанных деталей грузовых вагонов и металлолома, составляет 7 439 630 руб. 24 коп.

После соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с отсутствием факта возмещения со стороны ответчика причиненных истцу убытков, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, усмотрел правовые основания для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно наличия у истца убытков, с учетом положений ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом доводы жалобы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца убытков.

Не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что часть деталей были переданы третьим лицам, поскольку письма истца, направленные ответчику, не содержат идентифицирующие признаки деталей, в связи с чем, не представляется возможным установить наличие у истца волеизъявления на передачу спорных деталей иному лицу.

Также ссылки ответчика на продажу части деталей истцом по договору поставки от 29.07.2015 г. N АО-ДД/З-312/15 не могут быть приняты во внимание, поскольку акт ф. МХ-3 о возврате спорных деталей в материалы дела не представлен.

В остальной части указанных ответчиком доводов апелляционный суд полагает, что, с учетом непредставления доказательств браковки спорных деталей, а также документов, подтверждающих возврат ответчиком непосредственно истцу деталей, недоказанность факта дачи истцом указаний о передаче деталей третьим лицам, доводы ответчика документально не подтверждены.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, однако у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены решения в части в связи с отказом истца от иска в части заявленного к ответчику требования о взыскании убытков в размере 164 610 руб. и отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции в остальной части с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" 164 610 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот десять) руб. убытков.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2019 г. по делу N А40-15084/19 в части взыскания с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" 164 610 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот десять) руб. убытков отменить.

Производство по делу N А40-15084/19 в части взыскания с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" 164 610 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот десять) руб. убытков прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2019 г. по делу N А40-15084/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" в пользу Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" 5 296 446 (пять миллионов двести девяносто шесть тысяч четыреста сорок шесть) руб. 87 коп. убытков, а также 49 482 (сорок девять тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 23 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить Акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" из Федерального бюджета РФ 5 357 (пять тысяч триста пятьдесят семь) руб. 85 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.12.2018 г. N 3540.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков