Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 09АП-66464/19

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-36520/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2019 г.

по делу N А40-36520/19 по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, дата регистрации: 11.11.1998)

к АО "Концерн "Моринсис - Агат" (ИНН 7720544208, ОГРН 1067746239230, дата регистрации: 06.02.2006) о взыскании 258 607 666 руб. 80 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Степанова А.В. по доверенности от 15.03.2019.

от ответчика: Степанов А.В. по доверенности от 15.03.2019.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Концерн "Моринсис - Агат" (далее - ответчик) о взыскании 258 607 666 руб. 80 коп.

Решением суда от 30.08.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ответчика поддержал решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, поддержал доводы отзыва.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключен государственный контракт от 31 марта 2004 г. N 0410187300861010105001175/713/03/28/КН/0017-04 на выполнение опытно-конструкторской работы "Линкор" (далее - ОКР, Контракт).

Согласно ведомости исполнения срок выполнения работ по этапу N 6.4 ОКР, стоимость которого составляет 225 464 400 руб. - 25 ноября 2010 г.

По состоянию на 28 ноября 2018 г. работы по этапу N 6.4 ОКР Исполнителем не были выполнены.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 г. по делу N А40-116435/13, от 29 марта 2017 г. N А40-142954/16 с АО "Концерн "Моринсис - Агат" в пользу Минобороны России взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по этапу N 6.4 ОКР за период с 25 ноября 2010 г. по 8 октября 2015 г

Просрочка исполнения обязательств по Контракту составляет 1147 дней, за период с 09 октября 2015 г. по 28 ноября 2018 г.

Согласно пункту 2.7 Дополнительного соглашения от 25 февраля 2010 г. N 704/28/3/РЭВ/ДО 13/0119-10 к Контракту в случае нарушения Исполнителем срока выполнения этапа (подэтапа) ОКР, он уплачивает Заказчику штраф в размере 5% от стоимости этапа (подэтапа) ОКР, за каждый факт нарушения срока выполнения и неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств по государственному контракту.

Размер неустойки устанавливается 0,1% от стоимости этапа (подэтапа) ОКР за каждый день просрочки. Расчет неустойки складывается из следующих показателей: стоимость этапа N 6.4 ОКР х 0,1% х количество дней просрочки, что составляет: 1147 дней с 09 октября 2015 года по 28 ноября 2018 года = 258 607 666,80 рублей.

В связи с тем, что Ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, Истец в адрес Ответчика направил претензию исх. N 207/8/206 от 26.12.2018 года с требованием уплаты штрафных санкций по Контракту за нарушение сроков исполнения обязательств.

До настоящего времени претензионные требования Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из того, что работы по этапу 6.4 выполнены в полном объеме, что подтверждается актом устранения замечаний и рекомендаций по результатам предварительных (стендовых) испытаний средств специального программного обеспечения опытного образца КСА "Линкор-22350" от 17.07.2017 года.

В своей жалобе истец поясняет, что согласно ответу от 15.04.2019 исх.N 235/1/4/2049дсп, работы по этапу 6.4 не могут быть приняты по причине непредставления ответчиком расчетно-калькуляционных материалов для перевода цены этапа в твердую.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет довод заявителя жалобы, руководствуясь следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу положений абзаца 1 статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результат в предусмотренный договором срок, а заказчик - принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Как установлено судом первой и не опровергается истцом, на совещании коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации 11 июля 2018 (протокол N ЯП-П22-74прВПК) было отмечено, что АО "Концерн "Моринформсистема - Агат" выполнило в полном объеме работы по этапу 6.4 ОКР "Линкор".

Планом - графиком погашения дебиторской задолженности Министерство обороны Российской Федерации также признает факт выполнения работ по контракту 17.07.2017 года.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом материалами дела подтвержден факт выполнения работ именно 17.07.2017.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом выполнения работ 17.07.2017 суд первой инстанции правомерно изменил расчет неустойки, выполненный истцом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что взыскиваемая сумма компенсирует потери истца связанные с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 по делу N А40-36520/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев