Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 г. N 09АП-60972/19

г. Москва

13 декабря 2019 г.

Дело N А40-168322/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019 по делу N А40-168322/19

по иску Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (ОГРН: 1117847144876) к ООО "Главная линия" (ОГРН: 1107746827539), третье лицо: Акционерное общество "Военторг"

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 431 207 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Главная линия" о взыскании 431 207 руб. 06 коп. неосновательного обогащения.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчик, являясь соисполнителем Государственного контракта N 241211/1/1/ПП от 24.12.2011, принял товар от получателей услуг учреждения, и в результате взаимозачетов на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде стоимости принятого товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ было привлечено Акционерное общество "Военторг".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019 по делу N А40-168322/19 в иске отказано.

ФКУ "ОСК ЗВО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, поскольку заявитель является надлежащим истом по делу. Указывает, что срок исковой давности не может считаться пропущенным.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Материалами дела установлено, что между Минобороны России (государственный заказчик) и ОАО "Военторг" (исполнитель) заключен Государственный контракт N 241211/1/1/ПП от 24.11.2011 (далее - Контракт) на оказание услуг по организации питания для нужд Минообороны России в 2012-2014 годах.

В соответствии с п. 3.3.3 Контракта исполнитель вправе привлекать на договорной основе к выполнению контракта соисполнителей.

Пунктом 3.4.10 Контракта предусмотрено получения продовольствия, моющих и чистящих средств от воинских частей, учреждений и организаций исполнителем по контракту. При этом стоимости услуг по питанию уменьшается на стоимость переданного продовольствия, моющих и чистящих средств.

АО "Военторг" заключило договор от 20.12.2012 N ОП-13-7 (далее - Договор) с соисполнителем услуг - ООО "Главная Линия".

Согласно п. 2.6 Договора ООО "Главная линия" является соисполнителем АО "Военторг" по государственному контракту от 24.12.2011 г. N 241211/1/1/ПП на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2012- 2014.

В соответствии с Договором, при организации питания по месту нахождения Получателей услуг (воинских частей, учреждений и организаций Министерства обороны Российской Федерации) ООО "Главная линия" использовало в том числе продовольствие, моющие и чистящие средства, передаваемые ему Получателями услуг из имеющихся у них запасов (п. 3.4.16 Договора).

Согласно исковому заявлению, ООО "Главная Линия" в период 2012-2014 годов от Получателей услуг Учреждения получен товар на сумму 431 207 руб. 06 коп., что подтверждается Актами приема-передачи N 5 от 18.12.2013, N 23 от 13.03.2013, N 22 от 13.03.2013, N 3 от 31.03.2013, N 1045 от 09.09.2013, N 4 от 04.04.2013, N 14 от 15.11.2013, N 174/б от 14.11.2013, N 176/б от 14.11.2013.

В результате взаимозачетов, на стороне ООО "Главная Линия" образовалось неосновательное обогащение в размере стоимости принятого товара в сумме 431 207 руб. 06 коп.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности.

Вместе с тем, сторонами по Договору на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 20.12.2012 N ОП-13-7 выступают АО "Военторг" и ООО "Главная линия", сторонами по Государственному контракту выступают Министерство обороны Российской Федерации и АО "Военторг".

Получателями услуг по Государственному контракту и соответственно Договору являются федеральные бюджетные учреждения, воинские части, учреждения и организации, подведомственные Министерству обороны РФ, перечень которых установлен Спецификациями к указанным Договорам (Государственным контрактом).

ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" не числится среди Получателей услуг.

ФГКУ "ОСК Западного военного округа" не является стороной по Государственному контракту и Договору, в расчетах по Договору (государственному контракту) участия не принимал.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие наделение Минобороны России (заказчиком по Контракту) ФКУ "ОСК ЗВО" правом представлять его интересы и предъявлять какие-либо требования в рамках Контракта. В этой связи у истца не имеется правовых оснований на предъявление требований, вытекающих из обязательств, стороной которого он не является.

Доводы апелляционной жалобы Истца о том, что иск заявлен не в связи с возникновением задолженности на основании Контракта и договора, а на основании обязательств, возникших вследствие неосновательного обогащения Ответчика, в связи отсутствием взаиморасчета по актам приема-передачи, подписанным с войсковыми частями, входящими в состав ФКУ "ОСК ЗВО", основано на ошибочном толковании правовых норм.

Юридическими фактами, лежащими в основе настоящего дела, являются факты возникновения договорного обязательства и оказания услуг, а не акты их сдачи-приемки. Поскольку акты сдачи-приемки подписаны во исполнение обязательственных правоотношений, возникших из Контракта и договоров, следует признать, что Истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, в защиту которых подан настоящий иск, при этом иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также судом первой инстанции обоснованно указано на пропуск срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Представленные истцом в материалы дела акты приема-передачи датированы 2013 годом, следовательно трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения ко дню подачи настоящего искового заявления в суд истек.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно применены последствия пропуска срока исковой давности в виде отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019 по делу N А40-168322/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова