Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 19АП-7792/19

г. Воронеж

11 декабря 2019 г.

Дело N А48-6595/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 8": Сапрыкин Е.А., представитель по доверенности от 03.04.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Аптека": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Катальникова Павла Григорьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 8" на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2019 по делу N А48-6595/2019 (судья Юдина А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Аптека" (ИНН 5752033940, ОГРН 1045752001415) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 8" (ИНН 5753063351, ОГРН 1155749008337) о взыскании 101 536 руб.,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Катальников Павел Григорьевич (ИНН 575400143949, ОГРНИП 307575210100027),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аптека" (далее - ООО "Аптека", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 8" (далее - ООО "УК ЖЭУ N 8", ответчик) о взыскании 101 536 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Катальников Павел Григорьевич (далее - ИП Катальников П.Г.).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2019 исковые требования ООО "Аптека" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК ЖЭУ N 8" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2019, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, причинение вреда арендуемому помещению не нарушает имущественные интересы арендатора. Как указал ответчик, в настоящем споре в убытки ООО "Аптека" включена стоимость строительно-монтажных, отделочных работ, необходимых для восстановления не принадлежащего истцу помещения. При этом право собственности на поврежденную мебель истцом не доказано.

ООО "Аптека" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК ЖЭУ N 8" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК ЖЭУ N 8" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ИП Катальникову П.Г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 74 кв. м, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 48, пом. 72б.

22.01.2018 между ИП Катальниковым П.Г. (арендодатель) и ООО "Аптека" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 1-2018, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 74 кв. м, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 48, помещение 72б.

Срок аренды установлен в пункте 1.4. названного договора с 22.01.2018 по 21.12.2018.

По акту приема-передачи от 22.01.2018 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, являющееся объектом договором аренды от 22.01.2018 N 1-2018.

По стандартам раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, утвержден регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru. На указанном сайте размещена анкета управляющей организации ООО "УК ЖЭУ N 8", а также список находящихся под управлением домов, в том числе многоквартирный дом 48 по ул. Октябрьская в г. Орел.

Согласно материалам проверки УМВД России по г. Орлу 19.04.2018 примерно в 19 час. 30 мин. спорное нежилое помещение было затоплено канализационными стоками, что ответчиком не оспаривается. Факт затопления зафиксирован также аварийно-технической службой, устранявшей причину затопления.

26.04.2018 комиссией с участием представителей сторон был проведен осмотр затопленного нежилого помещения, в результате которого было установлено, что мебель, находящаяся в помещении имеет расслоение, дверное полотно разбухло, дверная коробка неплотно прилегает к дверному полотну, дверная обналичка разбухла.

25.09.2018 обществом с ограниченной ответственностью "Премиум-оценка" проведен осмотр арендуемого истцом помещения, а также расположенного в помещении торгового оборудования и мебели, в результате которого зафиксирован факт повреждения, находящегося в помещении оборудования, мебели и стен помещения от воздействия воды.

В обоснование исковых требований истец представил отчет ООО "Премиум-оценка" от 15.10.2018 N 331/1 об оценке рыночной стоимости строительно-монтажных, отделочных работ и материалов, необходимых для восстановления помещения, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 48, из которого следует, что рыночная стоимость отделочных работ и материалов, необходимых для восстановления помещения с учетом округления составит 94 536 руб.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (статья 611 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 2.2.7. договора аренды нежилого помещения от 22.01.2018 N 1-2018 с учетом дополнительного соглашения от 25.01.2018 в случае порчи имущества арендодателя, нанесения ущерба, в том числе по вине третьих лиц арендатор обязан за свой счет провести ремонт и восстановить имущество.

По акту приема-передачи от 21.12.2018 арендатор передал, а арендодатель принял нежилое помещение площадью 74 кв. м, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 48, пом. 72б. При осмотре помещения арендодателем установлено, что на передаваемом помещении имеются следы повреждения, возникшие в результате залива помещения канализационными водами 19.04.2018. В акте указано на то, что арендатор принял на себя обязательство устранить или возместить арендодателю стоимость причиненного ущерба не позднее 01.12.2019.

Таким образом, истец, являясь арендатором нежилого помещения должен поддерживать помещение в исправном состоянии и нести расходы по содержанию имущества.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны факт причинения ущерба и его размер, вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, обязанность по оказанию услуг по ремонту общего имущества собственников в указанном многоквартирном доме возложена на ООО "УК ЖЭУ N 8", что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), в соответствии с подпунктами "б", "г" пункта 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпунктам "а", "з" пункта 11 Правила N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 этих Правил.

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулирований, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

На основании пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда (далее - Правила N 170).

Техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Согласно пункту 5 Правил N 170 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 2.3.5 Правил N 170 текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Согласно пункту 5.3.6 Правил N 170 в процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Исходя из приведенных нормативных актов исполнение указанных обязанностей производится ответчиком вне зависимости от того, заключен или нет у него договор с конкретным собственником или иным законным владельцем помещения, так как управляющая компания несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в силу прямого указания закона, а в случае ненадлежащего состояния общего имущества признается вина в этом ответчика, если им не доказано иное.

В подтверждение факта причинения вреда и вины ответчика истцом представлены материалы проверки УМВД России по г. Орлу от 19.04.2018, акт осмотра от 26.04.2018, в котором указаны повреждения спорного имущества.

Размер ущерба судом первой инстанции определен исходя из отчета ООО "Премиум-оценка" от 15.10.2018 N 331/1 об оценке рыночной стоимости строительно-монтажных, отделочных работ и материалов, необходимых для восстановления помещения, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 48, и составил 94 536 руб.

В обоснование требования о взыскании убытков в сумме 7 000 руб. истец представил в материалы дела договор возмездного оказания услуг от 20.09.2018 N 2570, отчет об оценке от 15.10.2018 N 331/1 и квитанцию N 106081 от 28.11.2018 на сумму 7 000 руб., в связи с чем арбитражный суд области правомерно удовлетворил заявленные ООО "Аптека" требования в этой части.

Доводы ООО "УК ЖЭУ N 8" о недоказанности истцом права собственности на поврежденную мебель противоречат представленной в материалы дела ООО "Аптека" товарной накладной от 10.11.2017 N 455.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на неправомерность взыскания судом области расходов, которые фактически не были понесены истцом.

Вместе с тем данные возражения подлежат отклонению апелляционным судом как противоречащие пункту 2 статьи 15 ГК РФ, по смыслу которого под убытками понимаются не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, но также расходы, которые лицо должно будет произвести в будущем, в том числе утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, само по себе отсутствие обстоятельства несения потерпевшим фактических расходов на восстановление своего имущественного состояния, предшествующего нарушению права, на момент рассмотрения иска не может служить поводом для отказа в его удовлетворении.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2019 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2019 по делу N А48-6595/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 8" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.И. Поротиков