Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 09АП-64650/19

город Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-129803/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело N А40-129803/19 в порядке упрощенного производства

по иску Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу (ОГРН 1057748853690)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации Московских водоотводящих систем "Мосводосток" (ОГРН 1027739015567)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации Московских водоотводящих систем "Мосводосток" о взыскании 52 419 руб.

Решением суда от 24 июля 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования полностью удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствии надлежащего извещения ответчика.

В соответствии с абзацем первым части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 17.10.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения от 24.07.2019 по безусловным основаниям с принятием нового судебного акта.

Как установлено судом, 27.02.2017 в отношении ГУП "Мосводосток" возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Постановлением Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу N 11-35/383 от 28.03.2017 ГУП "Мосводосток" признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановление не оспорено, вступило в законную силу.

Указанным постановлением установлено, что в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденного определением от 27.02.2017 N 11-34/47 в отношении ответчика установлено наличие события административного правонарушения, совершенного 31.03.2016, 26.04.2016, 16.08.2016, 31.10.2016, 10.03.2017.

ГУП "Мосводосток" в соответствии с уставом предприятия осуществляет деятельность, связанную с оказанием услуг по водоотведению поверхностных сточных вод города Москвы в городскую водоотводящую сеть поверхностного стока с последующим ее удалением и обработкой.

В ходе осуществления указанного виде деятельности ГУП "Мосводосток" содержит на балансе, на праве безвозмездного пользования, водовыпуск песколовки, представляющий собой железобетонную трубу диаметром 900 мм, о чем сделана запись в паспорте имущественного комплекса N п/п 1.1559 инвентарный N00020017.

ГУП "Мосводосток" при использовании поверхностным водным объектом Химкинским водохранилищем с целью сброса сточных вод в территориальном органе Федерального агентства водных ресурсов в Московском бассейновом водном управлении получено решение о предоставлении водного объекта в пользование от 25.11.2015 N 77-09.01.01.017-Х-РСБХ-Т-2015-01071/00 с разрешенным объемом сброса 246,805 тыс. м3/год, сроком до 24.11.2017.

Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы ГУП "Мосводосток" выдано разрешение на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 29.07.2016 N 1309252-2016 с разрешенным объемом сброса 246,805 тыс. м3/год, сроком действия до 29.07.2017.

Производственный контроль качества сбрасываемых сточных вод в Химкинское водохранилище из водовыпуска песколовки осуществляется испытательной лабораторией аналитического контроля управления экологической безопасности ГУП "Мосводосток" (аттестат аккредитации N РОСС RU.511152 от 23.06.2014).

Анализ представленных ГУП "Мосводосток" данных лабораторных исследований сточных вод, сбрасываемых предприятием из водовыпуска песколовки в Химкинское водохранилище, от 31.03.2016 (протокол КХА N 1162 от 04.04.2016), от 26.04.2016 (протокол КХА N 1647 от 04.05.2016), от 16.08.2016 (протокол КХА N 3558 от 23.08.2016), от 31.10.2016 (протокол КХА N 4865 от 07.11.2016), от 10.03.2017 (протокол КХА N 1387 от 20.03.2017) показал превышение содержания концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по отношению к установленным решением о предоставлении водного объекта в пользование значениям, а также значениям, установленным разрешением на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты.

В соответствии с ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

На основании ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе, упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

По смыслу указанной нормы, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке на основании норм ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.

При этом размер реального ущерба, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности и служит основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно расчету истца, произведенного на основании п. 11 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87, размер причиненного ответчиком ущерба составил 52 419 руб.

В соответствии с п. 12 Методики размер вреда, исчисленный согласно пункту 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных (загрязняющих) веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда.

В материалы дела ответчиком представлены копии деклараций о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 и 2017 года, согласно которым плата за сбросы, превышающие установленные разрешениями на сброс загрязняющих веществ (сверх лимита на сбросы) в 2016 году составила 43 880 256 руб. 89 коп., а в 2017 году - 9 283 286 руб. 77 коп. (строка 083 деклараций).

Внесение указанной платы за 2016 и 2017 года в размере, превышающем исковые требования, подтверждается представленными платежными поручениями.

Истцом при расчете размера ущерба данные обстоятельства не учтены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2019 года по делу N А40-129803/19 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации Московских водоотводящих систем "Мосводосток" расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина