Вход
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 06АП-7582/19
|
г. Хабаровск |
|
|
16 декабря 2019 г. |
А04-7784/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,
представители участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Медведева А.А.
на определение от 08.11.2019
по делу N А04-7784/2017
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей С.В. Башариной,
по заявлению Барановой Т.В.
о признании требований погашенными, прекращении производства,
по делу о признании Таскаева Сергея Ивановича несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратился Немойтин Евгений Робертович с заявлением о признании Таскаева Сергея Ивановича (далее - Таскаев С.И., должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 08.09.2017 заявление Немойтина Е.Р. принято к производству.
Определением суда от 09.11.2017 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов до 05.03.2018, финансовым управляющим утвержден Серебряков Антон Геннадьевич.
Решением суда от 05.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Серебряков А. Г.
Определением суда от 06.02.2019 Серебряков А.Г. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Таскаева С.И., финансовым управляющим должника утвержден Медведев Александр Александрович.
Определением суда от 11.07.2019 удовлетворено заявление ИП Барановой Т.В. о намерении погасить требования к должнику в полном объеме. ИП Барановой Т.В. установлено в срок до 06.08.2019 погасить требования кредиторов должника в общей сумме - 4 751 296, 66 рубля на специальный банковский счет.
Определением суда от 23.09.2019 изменен способ и порядок исполнения судебного акта от 11.07.2019.
В рамках данного дела от Барановой Т.В. поступило заявление о признании погашенными требования, включенных в реестр требований кредиторов должника и о прекращении производства по делу о банкротстве Таскаева С.И.
Определением суда от 08.11.2019 требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, признаны удовлетворенными производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Таскаева С.И. прекращено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий Медведев А.А. в апелляционной жалобе просит определение суда от 08.11.2019 отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о необоснованном указании в оспариваемом определении на погашение требований кредиторов, поскольку из сведений, представленных управляющим в суд первой инстанции, следует, что не погашены мораторные проценты, сумма которых составляет 645401, 64 рубля.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35), о том, что в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данных оснований достаточно удовлетворение требований кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется удовлетворение требований, не включенных в реестр требований кредиторов. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр (абзац 5 пункта 11 постановления от 22.06.2012 N 35).
Если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.
Из материалов дела усматривается, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, удовлетворены в полном объеме. Доказательства оплаты имеются в материалах дела (платежное поручение N 25545647 от 25.10.2019).
Доводы апелляционной жалобы финансового управляющего о том, что не погашены начисленные мораторные проценты, судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - постановление от 06.12.2013 N 88), мораторные проценты, начисляемые на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем 4 пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.
В соответствии с пунктом 9 постановления от 06.12.2013 N 88 в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедуры банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 08.11.2019 по делу N А04-7784/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
|
Председательствующий |
С.Б. Ротарь |
|
Судьи |
Е.В. Гричановская |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А04-7784/2017
Должник: Таскаев Сергей Иванович
Кредитор: Немойтин Евгений Робертович
Третье лицо: АО МВД в лице Центра Финансового Обеспечения Управления МВД по, ГИБДД ГАИ Зея по Амурской области, Егоров Андрей Борисович, ИП Баранова Т.В, ИП Баранова Т.В., Лагода Геннадий Алексеевич, Медведев Александр Александрович, МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области, ОГИБДД МО МВД РФ "Михайловский", ООО "Маркиз", ООО "ЭйДи-Аудит", ОСП N2 по г.Благовещенску, Отдел ЗАГС администрации Шкотовского муниципального района Приморского края, ПАО "Сбербанк России", ПАО "Сбербанк России" в лице Благовещенского отделения N 8636, ПАО "Сбербанк", Попцова Светлана Дмитриевна, ПУ ФСБ России, Серебряков Антон Геннадьевич, Сычева Татьяна Степановна, Управление ГИБДД УМВД России по Амурской области, Усатенко Петр Борисович, УФМС РОССИИ ПО АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ, Федеральная налоговая служба по Амурской области, Финансовый управляющий Медведев А.А., Финансовый управляющий Серебряков Антон Геннадьевич, Центр Финансового Обеспечения Управления МВД по Амурской области, Шакурова Екатерина Александровна, АНО центр развития экпертиз "Лаборатория экспертных исследований", АО "Тойота Банк", АО Инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Амурской области, Арбитражный суд Дальневосточного округа(7784/17-1т,4807/18-1т, 1506/18-к.ж.), Ахременко Екатерина Александровна, Дин Роман Енгирович, ИП Баранова Татьяна Валерьевна, Межрайонная ИФНС России N1 по Амурской области, МОМВД России "Благовещенский", НП "ЦФОПАК", ООО "Аудиторско-оценочная компания "ЭйДи-Аудит", ОСП п г.Зея, Отдел ЗАГС по городу Шимановск и Шимановскому району, Отдел судебных приставов по г. Зея, ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО Филиал Дальневосточный Банк "ФК Открытие" г.Хабаровск, Пенсионный фонд РФ, ПФР, Таскаева Раиса Федоровна в лице финансового управляющего Федотовой Ларисы Федоровны, УВМ УМВД РОССИИ ПО АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ, УМВД России по Амурской области, Управление ЗАГС Амурской области, Управление по вопросам миграции УМВД России по городу Москве, Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области, Федотова Лариса Николаевна, Фонд социального страхования по Амурской области, Шестой арбитражный апелляционный суд(7784/17-1т, 7784/17-1т)