Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 07АП-11568/19

город Томск

16 декабря 2019 г.

Дело N А45-29132/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Желдорипотека" (07АП-11568/2019) на решение от 24.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29132/2019 по иску акционерного общества "Желдорипотека" к мэрии города Новосибирска в лице департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, о признании незаконным отказа в продлении договора аренды,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Бондаренко Н.Н., по доверенности N 1894 от 03.01.2019, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Желдорипотека" (далее - АО "Желдорипотека", истец) обратилось с заявлением о признании незаконным отказа мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия, ответчик) в продлении договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 02.08.2016 N 125665р (письмо за подписью начальника департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска Жигульского Георгия Викторовича от 16.07.2019 N 31/19/09295).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2019 (резолютивная часть объявлена 21.10.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "Желдорипотека" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, признав незаконным отказ от 16.07.2019 исх.N 31/19/09295 (от 02.08.2019 мсх.N31/19/10194- с учетом уточнения заявленных требований) мэрии г.Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска в продлении договора аренды от 02.08.2016 N 125665р земельного участка с кадастровым номером 54:35:021275:33 или заключении договора на новый срок без проведения торгов; обязать мэрию г.Новосибирска в лице Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска, в течение 5-ти рабочих дней с момента принятия нового судебного акта, продлить срок действия договора аренды от 02.08.2016 N 125665р земельного участка с кадастровым номером 54:35:021275:33 или заключить новый договор на 3 года на тех же условиях, в преимущественном порядке, без проведения торгов; взыскать в порядке возмещения сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 3 000,00 руб. и апелляционной жалобы 3 000, 00 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что по истечении срока действия договора аренды от 02.08.2016 N 125665р возврат земельного участка с кадастровым номером 54:35:021275:33 невозможен, так как на нем расположен объект незавершенного строительства, обладающий признаками капитального строения, возведенного на законных основаниях, объект размещен на участке с согласия арендодателя при наличии соответствующего разрешения на строительство, тем более, что Земельный кодекс РФ предусматривает случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов; проведение торгов в отношении рассматриваемого земельного участка невозможно.

От Мэрии в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.08.2008 между мэрией города Новосибирска и АО "Желдорипотека" был заключён договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 54765р, по условиям которого арендатору в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:021275:33 площадью 681 кв. м, расположенный в Железнодорожном районе города Новосибирска, для строительства трёхэтажного административного здания по улице Октябрьская, 24.

Срок действия договора определён сторонами с 20.08.2008 по 20.08.2011.

Дополнительным соглашением от 18.08.2011 N 2 срок действия договора продлён до 20.08.2014.

Дополнительным соглашением от 03.10.2014 N 4 срок действия договора продлён до 30.06.2015.

Дополнительным соглашением от 29.07.2015 N 5 срок действия договора продлён до 16.07.2016.

22.01.2016 за АО "Желдорипотека" было зарегистрировано право собственности на объект незавершённого строительства общей площадью 1 520, 5 кв. м, возведённый обществом на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021275:33.

02.08.2016 между мэрией города Новосибирска и АО "Желдорипотека" был заключён договор аренды N 125665р в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:021275:33 площадью 681 кв. м, расположенного в Железнодорожном районе города Новосибирска, в целях завершения строительства трёхэтажного административного здания по улице Октябрьская, 24.

Срок действия договора определён сторонами с 02.08.2016 по 01.08.2019.

В июне 2019 года АО "Желдорипотека" обратилось в мэрию города Новосибирска с заявлением о продлении договора аренды земельного участка от 02.08.2016 N 125665р.

Письмом за подписью начальника департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска Жигульского Г.В. от 16.07.2019 N 31/19/09295 мэрия города Новосибирска отказала заявителю в продлении срока действия договора аренды.

В обоснование отказа мэрией города Новосибирска указан пункт 21 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ, часть 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Ссылаясь на наличием на земельном участке объекта незавершённого строительства, принадлежащего на праве собственности АО "Желдорипотека", в связи с чем, у мэрии города Новосибирска отсутствовали правовые основания для отказа в продлении договора аренды в целях завершения строительства объекта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 ЗК РФ и переходными положениями, установленными Законом N 137-ФЗ.

Так, согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

По пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; 2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом в отличие от большинства другим оснований заключения договора аренды без проведения торгов, в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства, и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Так, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства земельный участок публичной собственности предоставляется:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений ЗК РФ, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, применяющемся к отношениям, возникшим до 01.03.2015.

Так, в силу пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Приведенными правовыми положениями ЗК РФ и Закона N 137-ФЗ установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ, подпункт 21 пункта 3 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с истцом уже заключался договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 02.08.2016 N 125665р в целях завершения строительства объекта, который прекращён по причине истечения срока его действия (01.08.2019).

То есть участок уже предоставлялся истцу однократно для завершения строительства объекта, то есть вышеуказанное право было истцом реализовано, однако, строительство до настоящего времени не завершено.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований у мэрии города Новосибирска для предоставления заявителю спорного земельного участка вновь без проведения торгов.

Судом обоснованно отмечено, что толкование перечисленных положений земельного законодательства свидетельствует о наличии у арендатора земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему незавершённый строительством объект, права на получение земельного участка в аренду вновь для завершения строительства объекта без проведения торгов, при этом такое право может быть реализовано однократно, а срок действия договора аренды, заключённого в целях завершения строительства объекта, не может превышать трёх лет.

В случае не завершения строительства в установленный законом трёхлетний срок арендатор земельного участка утрачивает право на продление арендных отношений без проведения торгов (в льготном порядке), что является своеобразной санкцией за длительное не освоение предоставленного в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Доводы о том, что по истечении срока действия договора аренды от 02.08.2016 N 125665р возврат земельного участка с кадастровым номером 54:35:021275:33 невозможен, так как на нем расположен объект незавершенного строительства, обладающий признаками капитального строения, возведенного на законных основаниях, объект размещен на участке с согласия арендодателя при наличии соответствующего разрешения на строительство, тем более, что Земельный кодекс РФ предусматривает случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов; проведение торгов в отношении рассматриваемого земельного участка невозможно, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, причины не освоения полученного в аренду земельного участка, в том числе те, на которые указывает заявитель (судебные разбирательства, несвоевременное оформление документов) не имеют правовой значимости при решении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду без торгов.

Судьба объекта, находящегося на земельном участке в таком случае определяется арендодателем как собственником земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в порядке, предусмотренном статьёй 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всем доводам и возражениям сторон суд первой инстанции дал надлежащую, объективную и квалифицированную оценку, и вынес законный и обоснованный судебный акт, в силу чего апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29132/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева