Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 01АП-10191/19

г.Владимир

10 декабря 2019 г.

Дело N А43-5102/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 10.12.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Шуховцева Даниила Михайловича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2019 по делу N А43-5102/2019,

принятое по заявлению о несостоятельности (банкротстве) Никитиной Екатерины Владимировны,

при участии:

от Шуховцева Даниила Михайловича - Черновой И.В. на основании доверенности N 74АА 4366335 от 18.04.2019 года сроком действия пять лет, диплома о высшем юридическом образовании.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2019 Никитина Екатерина Владимировна (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Шуховцев Даниил Михайлович.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника назначено на 18.07.2019.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2019 срок процедуры реализации имущества продлен на два месяца по ходатайству финансового управляющего, мотивированного тем, что выполнен не весь комплекс мероприятий, предусмотренный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2019 срок процедуры реализации имущества продлен на один месяц по ходатайству финансового управляющего, обоснованным отсутствием ответов на запросы, направленных в государственные органы.

К настоящему судебному заседанию финансовым управляющим не представлен отчет о своей деятельности и выполненных мероприятиях, а также сведения о причинах невозможности принятия мер финансовым управляющим по выявлению имущества должника и его реализации, невозможности выполнения возложенных обязанностей в установленные сроки, приводящее к затягиванию процедуры банкротства. Явка в судебное заседание не обеспечена.

Таким образом, вопреки нормам Закона о банкротстве и требованиям суда финансовый управляющий необходимые документы для разрешения вопроса о завершении процедуры реализации имущества и отчет о своей деятельности не представил, мотивированное ходатайство о продлении процедуры не заявил.

Определением от 10.10.2019 суд первой инстанции обязал Ассоциацию СОАУ "Меркурий" принять меры к устранению нарушений законодательства о банкротстве, арбитражно-процессуального законодательства арбитражным управляющим Шуховцевым Данилом Михайловичем и в течение одного месяца со дня получения настоящего определения сообщить суду о принятых мерах. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в рамках настоящего частного определения рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения Шуховцева Данила Михайловича к административной ответственности, сообщить суду о результатах рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Шуховцев Д.М. (далее - финансовый управляющий) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции, вынося частное определение, не сделал каких-либо выводов о наличии конкретных нарушений законодательства, подлежащих устранению, поскольку резолютивная часть определения таких выводов не содержит, а предложил это сделать регистрирующему органу, направив для этого последним соответствующую информацию. Следовательно, такие действия суда не подпадают под признаки вынесения частного определения. Таким образом, арбитражный управляющий полагает, что судом первой инстанции фактически рассмотрены обстоятельства ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве. При этом, оспариваемое определение содержит требования принять предусмотренные действующим законодательством меры реагирования, требований устранения нарушений законодательства, судом не определено.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Из смысла статей 20, 20.2, 213.9 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, обязан предпринимать меры, являющиеся необходимыми и достаточными для надлежащего осуществления своих полномочий.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о банкротстве предусмотрено, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан помимо прочего, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

При этом, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Однако, за всю процедуру реализации имущества Никитиной Е.В. финансовым управляющим ни разу не представлена информация о проделанной работе в рамках настоящего дела, отсутствует информация об имуществе должника, не представлены сведения о проведении финансовым управляющим мероприятий по выявлению сделок, совершенных должником, его супругом(ой) либо бывшим супругом(ой), которые могут быть оспорены при проведении процедуры банкротства с отношении должника (п.7 ст. 213.9 Закона), а также сведения о сделках должника за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, сведения о наличии /отсутствии/ счетов в кредитных организациях с указанием остатка денежных средств на открытых счетах, с приложением документов о проведенных мероприятиях по закрытию счетов, анализ финансового состояния гражданина, наличие или отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, наличие или отсутствие оснований для оспаривания сделок должника, кроме того не представлены сведения о проведении мероприятий по установлению наличия совместно нажитого имущества с приложением соответствующих доказательств (ответы из соответствующих государственных органов и учреждений о наличии/отсутствии у супруги имущества), сведения о доходах супруги должника; также не представлен реестр требований кредиторов и отчет о распределении денежных средств.

Законом о банкротстве определены все необходимые мероприятия, которые финансовый управляющий обязан совершить в течение шести месяцев, установленных судом при принятии решения о признании должника банкротом.

Учитывая, что финансовый управляющий должника является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, арбитражный управляющий принимает все необходимые меры в целях выполнения в установленный срок мероприятий по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, а также формирования необходимых документов для завершения процедуры банкротства.

Явку в судебные заседания финансовый управляющий ни разу не обеспечивал, никаких документов в материалы дела не представлял, в то время как соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В указанный срок финансовый управляющий должен провести все мероприятия, направленные на достижение целей процедуры банкротства - формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу части 1 статьи 188.1 АПК РФ арбитражный суд вправе вынести частное определение при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности.

Таким образом, целью вынесения частного определения является устранение нарушений требований законодательства органами публичной власти, должностными и иными лицами. Вынесение частного определения является институтом борьбы с недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле, которые в том числе злоупотребляют своими процессуальными правами, в частности с целью затягивания рассмотрения дела. Вынесение частного определения является правом суда. Частное определение обязательно для исполнения органами публичной власти и должностными (иными) лицами, которые в течение месяца со дня получения частного определения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

В случае нерассмотрения частного определения или непринятия мер по данному определению соответствующее должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со статьей 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 188.1 АПК РФ).

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, действия финансового управляющего Шуховцева Д.М., связанные с игнорированием требований судебных актов арбитражного суда, свидетельствуют о проявлении арбитражным управляющим явного неуважения к суду, а также влекут вынужденное очередное отложение рассмотрения дела о банкротстве должника и как следствие необоснованному затягиванию процедуры реализации имущества.

На основании изложенного, учитывая установленные факты неоднократного нарушения арбитражным управляющим Шуховцевым Д.М. требований суда и Закона о банкротстве в части непредставления суду документов для разрешения вопроса о завершении процедуры реализации имущества в отношении Никитиной Е.В., что затягивает сроки рассмотрения дела и нарушает право заявителя на судопроизводство в разумный срок, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости вынесения в отношении арбитражного управляющего частного определения с целью устранения допущенных нарушений и представления соответствующих доказательств.

Частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2019 по делу N А43-5102/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Шуховцева Даниила Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.Н. Беляков Е.А. Рубис