Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 12АП-14584/19

г. Саратов

17 декабря 2019 г.

Дело N А12-19154/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "12" декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОптималСтрой",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2019 года по делу N А12-19154/2019, судья Н.В. Чурикова,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОптималСтрой" (ОГРН 1163443077600, ИНН 3444261049),

к обществу с ограниченной ответственностью "Земля Профи" (ОГРН 1093461000885, ИНН 3447027760),

о взыскании задолженности в размере 573817 руб. 01 коп. и неустойки в размере 27 262 руб. 70 коп. начисленной за период с 05.10.2018 по 31.05.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15157 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Земля Профи", (ОГРН 1093461000885, ИНН 3447027760),

к обществу с ограниченной ответственностью "ОптималСтрой" (ОГРН 1163443077600, ИНН 3444261049),

о возмещении затрат на устранение недостатков результата работ по договору подряда N 1 от 30.03.2018 в размере 361434,70 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОптималСтрой" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Земля Профи" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 573817 руб. 01 коп. и неустойки в размере 27262 руб. 70 коп. начисленной за период с 05.10.2018 по 31.05.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15157 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением суда от 13.08.2019 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Земля Профи" к обществу с ограниченной ответственностью "ОптималСтрой" о возмещении затрат на устранение недостатков результата работ по договору подряда N 1 от 30.03.2018 в размере 361434,70 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "Земля Профи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОптималСтрой" взыскано 573817 руб. 01 коп. долга и 27262 руб. 70 коп. пени, а также 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 15022 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

По встречному иску: с общества с ограниченной ответственностью "ОптималСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Земля Профи" взыскана стоимость затрат на устранение недостатков в размере 361434 руб. 70 коп. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с общества с ограниченной ответственностью "Земля Профи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОптималСтрой" взыскано 212382 руб. 31 коп. долга и 27262 руб. 70 коп. пени, а также 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 15022 руб. расходов по оплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "ОптималСтрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10094 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ОптималСтрой" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: дефекты возникли по вине ответчика, вследствие допуска тяжеловесной техники на объект после выполненных работ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 между ООО ОптималСтрой" (Подрядчик) и ООО "Земля Профи" (Заказчик) заключен договор подряда N 1, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по устройству щебеночного основания и укладке тротуарных плит на площади 4 250 кв.м. объекта: "Прилегающая территория гостиничного комплекса на предмостовой площади г. Волгограда", в соответствии с расчетом стоимости (Приложение N 1) к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.1. Договора, цена Договора составляет 4467770 руб., в том числе НДС 18% 681524 руб. 24 коп. и включает в себя стоимость установленных действующим законодательством Российской Федерации налогов и сборов, иных обязательных платежей, а также стоимость иных расходов, которые подрядчик может понести при исполнении договора.

С учетом дополнительного соглашения N 1 от 30.03.2018, общая стоимость работ составила 4715124 руб. 07 коп.

На основании п. 5.3. договора, оплата каждого выполненного этапа работ производится заказчиком на основании подписанного акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и предъявленного к оплате счета (счет-фактуры) не более чем в течение пяти дней с даты подписания актов.

Подрядчик выполнил договорные обязательства и результат выполненных работ передан по актам N 4 от 28.09.2018, N 1 от 21.05.2018, N 2 от 25.05.2018, N 1 от 31.01.2019, N 2 от 31.01.2019 на общую сумму 4715124 руб. 07 коп.

Заказчик свои обязательства по оплате товара выполнил частично на сумму 4141307 руб. 06 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил. Размер основной задолженности составляет 573817 руб. 01 коп.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ истцом начислена неустойка.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком - Земля Профи", представлено встречное исковое заявление к ООО "ОптималСтрой" о возмещении затрат на устранение недостатков результата работ по договору подряда N 1 от 30.03.2018 в размере 361434 руб. 70 коп.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что в период гарантийного срока произошла усадка тротуарной плитки, были обнаружены дефекты, связанные с некачественно выполненными работами, в связи с чем, затраты на устранение недостатков результата работ подлежат возмещению.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО "ОптималСтрой" выполнило договорные обязательства и результат выполненных работ передан по актам N 4 от 28.09.2018, N 1 от 21.05.2018, N 2 от 25.05.2018, N 1 от 31.01.2019, N 2 от 31.01.2019 на общую сумму 4715124 руб. 07 коп.

Факт выполнения работ отражен в подписанных сторонами КС-2 и КС-3 по договору подряда N 1 от 30.03.2018.

Заказчик свои обязательства по оплате товара выполнил частично, задолженность по оплате выполненных работ составляет 573817 руб. 01 коп.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Выполненные работы приняты ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, объемам и стоимости. Подписав акты, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в них указаны. Представленные истцом документы, подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями организаций, что свидетельствуют о потребительской ценности выполненных истцом работ, поименованных в актах.

Доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлено, равно как и наличия существенных недостатков, не позволяющих использовать результат работ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности в общей сумме 73817 руб. 01 коп.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.1. договора при нарушении заказчиком сроков оплаты этапов выполнения он уплачивает подрядчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

На основании п. 5.3. договора, оплата каждого выполненного этапа работ производится заказчиком на основании подписанного акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и предъявленного к оплате счета (счет-фактуры) не более чем в течение пяти дней с даты подписания актов.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты работ истец произвел начисление договорной неустойки за период с 05.10.2018 по 31.05.2019 в размере 27262 руб. 70 коп.

Расчет законной неустойки судами проверен. Период неисполнения денежного обязательства, его размер и процентная ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Оснований для снижения неустойки не установлено.

При таких обстоятельствах требования по первоначальному иску правомерно удовлетворены в полном объеме.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что в период течения гарантийного срока были обнаружены недостатки работ (дефекты), подрядчик уклонился от устранения данных недостатков, в связи с чем, подлежит возмещению стоимость затрат на производство демонтажных и монтажных работ, необходимых для устранения выявленных вышеуказанных недостатков (дефектов), которая составляет 361434 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 9.2. договора гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 60 месяцев, при условии недопущения со стороны Заказчика и третьих лиц постоянного движения транспорта, кроме уборочной и коммунальной техники.

Указанный срок начинает течь (исчисляться) с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ на объекте в полном объеме.

В ходе эксплуатации заказчиком были обнаружены следующие недостатки работ (дефекты), о чем были составлены акты выявленных дефектов от 11.06.2019, от 21.06.2019:

- просадка тротуарной плитки в местах примыкания к площадям.

- просадка тротуарной плитки в местах примыкания к наружным витражным конструкциям.

Заказчиком в адрес подрядчика 18.06.2019 была направлена претензия с требованием обеспечить на объект явку представителя подрядчика для совместного составления протокола о недостатках и последующего определения сроков на их устранение.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе по своему выбору:

- потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в установленный заказчиком срок;

- устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика.

Учитывая то обстоятельство, что требования заказчика, изложенные в претензии, не были удовлетворены подрядчиком, недостатки работ не были устранены, заказчиком был подготовлен и составлен локальный сметный расчет N 1, предусматривающий стоимость затрат на производство демонтажных и монтажных работ, необходимых для устранения выявленных вышеуказанных недостатков (дефектов), которая составляет 361434 руб. 70 коп.

В соответствии с положениями статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Нормы статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации также гласят об ответственности подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В силу требований статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В процессе рассмотрения спора, судом сторонам неоднократно разъяснялась возможность и необходимость в рассматриваемом случае назначения по делу судебной экспертизы на предмет определения качества выполненных подрядчиком работ.

Так, в ходе судебного разбирательства Заказчиком - ООО "Земля Профи", было заявлено ходатайство о проведении по делу строительной экспертизы с целью выявления причин обнаруженных недостатков, впоследствии от которого заявитель отказался.

Кроме того, судом первой инстанции приняты во внимание полученные в судебном заседании пояснения свидетеля Мережкина С.Н. (инженер ООО "ОптимаСтрой"), которые не устанавливают наличие оснований для освобождения подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Доводы ООО "ОптимаСтрой", свидетельствующие о наличии выявленных недостатков по просадке тротуарной плитки ввиду проезда тяжелой техники, были предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно признаны необоснованными, поскольку не подтверждены документально.

Подрядчиком не представлены доказательства в соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации являющиеся безусловным основанием для освобождения подрядчика за недостатки выполненных работ.

Поскольку заявленные недостатки были обнаружены в гарантийный срок, а Подрядчик доказательств, опровергающих доводы заказчика, не представил, предъявленные по делу требования правомерно удовлетворены судом.

В совокупности представленных доказательств по делу, судебная коллегия находит законным вывод суда первой инстанции, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требования ООО "ОптимаСтрой" о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг представителя в размере 15000 руб. арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 10.04.2019 N 102, Квитанция к приходному кассовому ордеру N 67 от 10.04.2019 об оплате юридических услуг на сумму 15000 руб.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд обоснованно счел заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. разумным и обоснованным, соответствующим объему проведенной представителем работы.

Апелляционная инстанция, с учетом положений приведенных выше норм права, находит вывод суда о обоснованности первоначальных и встречных исковых требований соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2019 года по делу N А12-19154/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Печениной Светлане Николаевне излишне оплаченную государственную пошлину в размере 4579 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина