Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 20АП-7496/19

г. Тула

16 декабря 2019 г.

Дело N А54-3786/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Зенина Михаила Михайловича (ОГРНИП 314622629000022, ИНН 622669328532), ответчика - начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области Гусева В.В. (Рязанская область, Касимовский район, г. Касимов), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зенина Михаила Михайловича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.09.2019 по делу N А54-3786/2019 (судья Соломатина О.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зенин Михаил Михайлович (далее - ИП Зенин М.М., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к начальнику территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (далее - управление Роспотребнадзора по Рязанской области, управление, административный орган) Гусеву В.В. о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2019 N 78К по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Зенин М.М. обжаловал его в апелляционном порядке.

Управление Роспотребнадзора возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 24.01.2018 управлением Роспотребнадзора по Рязанской области издано распоряжение N 128 о проведении плановой выездной проверки в отношении ИП Зенина М.М. с целью осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора за соблюдением обязательных требований в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2019 год. Задачей проверки является проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами. Срок проведения проверки: с 18.02.2019 по 18.03.2019. Копия распоряжения направлена в адрес предпринимателя 05.02.2019 и получена им 08.02.2019.

План проведения плановых проверок на 2019 год был согласован с прокуратурой Рязанской области.

Сотрудниками управления 19.02.2019 по адресу: Рязанская область, г. Касимов, ул. Советская, д. 105-а в кафе "Time Вurger", принадлежащем ИП Зенину М.М., был произведен осмотр, в ходе которого установлено, в том числе, что программа производственного контроля в кафе отсутствует; процедуры, основанные на принципах ХАССП, не внедрены и не поддерживаются; нормативная документация, по которой вырабатывается продукция, отсутствует.

По результатам осмотра составлен протокол от 19.02.2019 с приложением фотоматериалов. При осмотре присутствовал предприниматель. В графе "Замечания" имеется запись предпринимателя "не имею".

Управлением 18.03.2019 составлен акт проверки N 32, в котором изложены выявленные в ходе проверки нарушения. В том числе указано, что:

- в производственном цехе, где проводится приготовление холодных блюд, мягкого мороженого, порционирование готовых блюд, упаковка и формирование наборов готовых блюд, не установлена бактерицидная лампа, что является нарушением пунктов 1, 2, подпункта 8 пункта 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, пунктов 5.9, 10.2 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (далее - СП 2.3.6.1079-01);

- отсутствует техническая документация, регламентирующая технологию изготовления вырабатываемой кулинарной продукции, что является нарушением пунктов 1, 2, подпункта 1 пункта 3 ТР ТС 021/2011, пункта 8.2 СП 2.3.6.1079-01;

- на предприятии не организован производственный контроль, в том числе за качеством используемой питьевой воды, за продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, за качеством вырабатываемой продукции, за соблюдением санитарно-эпидемиологического режима, за воздействием на работников физических факторов; программа производственного контроля не разработана и не внедрена; на предприятии не внедрена и не поддерживается система оценки процессов производства пищевой продукции на основе принципов ХАССП, что не соответствует статьям 10, 11, 12 ТР ТС 021/2011, статьям 11, 29, 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункту 3.2, главе 4, пункту 16.10 СП 2.3.6.1079-01.

Уведомлением от 25.02.2019 предприниматель вызывался 18.03.2019 к 09 час. 00 мин. для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В связи с неявкой предпринимателя управление повторно в адрес предпринимателя направило уведомление от 20.03.2019 N 216, в котором предлагало явиться для дачи пояснений и составления протокола 12.04.2019 в 09 час. 00 мин. Указанное уведомление получено предпринимателем 26.03.2019.

В отсутствие предпринимателя управлением 12.04.2019 составлен протокол N 41 об административном правонарушении, в котором изложено существо совершенного предпринимателем правонарушения. Протокол направлен предпринимателю 18.04.2019 и получен им 22.04.2019. В протоколе указано, что рассмотрение материалов проверки состоится 25.04.2019 в 09 час. 00 мин. Аналогичная информация указана в определении от 12.04.2019 N 289 о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Управлением 25.04.2019 в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя были рассмотрены материалы проверки и принято постановление по делу об административном правонарушении N 78К, которым ИП Зенин М.М. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 названного Закона предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Данный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Статья 2 Закона N 184-ФЗ также определяет безопасность продукции и связанных с ней процессов эксплуатации, хранения, перевозки как состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно статье 6 Закона N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Принятие технических регламентов в иных целях не допускается.

В силу пункта 3 статьи 7 Закона N 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

На основании пункта 6 статьи 7 Закона N 184-ФЗ технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 данной статьи.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции".

Статьей 10 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 данной статьи.

Для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции (пункт 1 статьи 11 ТР ТС 021/2011).

Предпринимателем не представлено доказательств того, что на предприятии внедрены и соблюдаются ХАССП.

Пунктом 5.9 СП 2.3.6.1079-01 предусмотрено, что в цехах для приготовления холодных блюд, мягкого мороженого, в кондитерских цехах по приготовлению крема и отделки тортов и пирожных, в цехах и на участках по порционированию готовых блюд, упаковке и формированию наборов готовых блюд устанавливаются бактерицидные лампы, которые используются в соответствии с инструкцией по эксплуатации.

В нарушение пункта 5.9 СП 2.3.6.1079-01 в цехе приготовления холодных блюд в кафе ИП Зенина М.М. отсутствуют бактерицидные лампы. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 8.2 СП 2.3.6.1079-01 производство продукции должно проводиться по технической документации, разработанной в установленном законодательством порядке.

Предприниматель не представил доказательств того, что у него имеется соответствующая документация.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил, что предпринимателем допущено нарушение требований технического регламента, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что у него имеется вышеуказанная документация, отклоняется судебной коллегией, поскольку таковая не представлена ни в управление, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит к привлечению к административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что у ИП Зенина М.М. имелась возможность для соблюдения требований законодательства в целях недопущения совершения правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, предпринимателем в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах спора суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено предпринимателю в минимальном размере в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод предпринимателя о том, что сотрудники управления при проведении проверки не были одеты в специальную форму, справедливо отклонен судом первой инстанции как не имеющий существенного значения для разрешения спора.

Ссылка предпринимателя на то, что управление было не вправе проводить в отношении него проверку, также по праву признана судом несостоятельной по следующим основаниям.

Федеральным законом от 25.12.2018 N 480-ФЗ Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" был дополнен статьей 26.2 "Особенности организации и проведения в 2019 - 2020 годах плановых проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении субъектов малого предпринимательства".

Пунктом 1 части 1 статьи 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) предусмотрено, что плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года, за исключением плановых проверок, проводимых в рамках видов государственного контроля (надзора), по которым установлены категории риска, классы (категории) опасности, а также критерии отнесения деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 8.1 Закона N 294-ФЗ в целях оптимального использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов, задействованных при осуществлении государственного контроля (надзора), снижения издержек юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и повышения результативности своей деятельности органами государственного контроля (надзора) при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) может применяться риск-ориентированный подход.

Как указано в пункте 1.1 статьи 8.1 Закона N 294-ФЗ, перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется риск-ориентированный подход, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 N 806 (далее - Постановление N 806) утвержден перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется риск-ориентированный подход. К такому виду контроля относится Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, осуществляемый Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральным медико-биологическим агентством.

Согласно пункту 3 названного Постановления перечень категорий риска или классов опасности, применяемый при осуществлении отдельного вида государственного контроля (надзора), включает от 3 до 6 категорий риска или от 3 до 6 классов опасности из числа категорий риска и классов опасности согласно приложению и устанавливается для видов федерального государственного контроля (надзора) - положением о виде федерального государственного контроля (надзора) или положением о лицензировании конкретного вида деятельности, для видов регионального государственного контроля (надзора) - нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, а в случае его отсутствия - нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476 "О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждено, в том числе Положение о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре.

В соответствии с пунктом 17 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, в целях применения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральным медико-биологическим агентством риск-ориентированного подхода при осуществлении государственного надзора деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемые ими производственные объекты (далее - объекты государственного надзора) подлежат отнесению к определенной категории риска в соответствии с Правилами отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 N 806 "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Отнесение объектов государственного надзора к определенной категории риска осуществляется на основании критериев отнесения объектов государственного надзора к категориям риска согласно приложению.

В соответствии с пунктом 20 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора в зависимости от присвоенной категории риска осуществляется со следующей периодичностью: для категории среднего риска - не чаще чем один раз в 4 года.

Постановлением N 806 также предусмотрено проведение проверки в отношении деятельности со средним риском опасности не чаще 1 раза в 4 года и не реже 1 раза в 5 лет (Приложение "Критерии риска и классы (категории) опасности").

В соответствии с указанным Положением деятельность предпринимателя, осуществляемая в кафе "Time Вurger", отнесена к средней категории риска, что подтверждается информацией, содержащейся на официальном сайте административного органа в разделе "Риск-ориентированный надзор" в документе "Перечни объектов государственного надзора, отнесенных к категории риска", в котором указано, что названная выше категория риска присвоена 29.08.2016.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, с 17.10.2014 у ИП Зенина М.М. в дополнительных видах деятельности значатся: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания; деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах ресторанах и на судах; деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2016 по делу N А54-916/2016 деятельность в спорном кафе осуществляется ИП Зениным М.М. с 25.12.2015.

Доказательств того, что деятельность в кафе с указанной даты предпринимателем не велась, в дело не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к деятельности ИП Зенина М.М. положения части 1 статьи 26.2 Закона N 294-ФЗ о непроведении проверки не применяются, так как его деятельность подпадает под исключение, установленное пунктом 1 части 1 статьи 26.2 Закона N 294-ФЗ; периодичность проведения проверки управлением соблюдена.

Ссылка предпринимателя на то, что ему не было известно о том, что в соответствии со статьей 8.1 Закона N 294-ФЗ осуществляемая им в кафе "Time Вurger" деятельность отнесена к средней категории риска, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку законом не предусмотрена обязанность органа государственного контроля (надзора) по уведомлению юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о присвоении категории риска объекту государственного контроля (надзора).

В соответствии с пунктом 13 Правил отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, утвержденных Постановлением N 806, по запросу юридического лица или индивидуального предпринимателя орган государственного контроля (надзора) в срок, не превышающий 15 рабочих дней с даты поступления такого запроса, направляет им информацию о присвоенных их деятельности и (или) используемым ими производственным объектам категории риска или классе опасности, а также сведения, использованные при отнесении их деятельности и (или) используемых ими производственных объектов к определенным категориям риска или определенному классу опасности.

При этом согласно пункту 17 названных Правил юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, являющиеся заявителями, вправе подать в орган государственного контроля (надзора) заявление об изменении присвоенных ранее их деятельности и (или) используемым ими производственным объектам категории риска или класса опасности по соответствующему виду государственного контроля (надзора).

Из изложенного следует, что получение сведений о присвоении категории риска или класса опасности, а равно изменение присвоенных ранее категории риска или класса опасности, производится на основании соответствующего запроса (заявления) юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Аргумент заявителя жалобы о том, что в нарушение требований статьи 131 АПК РФ управление не направило в его адрес отзыв на заявление, не опровергает выводы суда, положенные в основу решения, и не может служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Кроме того, заявитель в силу статьи 41 АПК РФ не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе представить возражения на доводы, приведенные административным органом, заявить ходатайства и представить дополнительные доказательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда области об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления управления от 25.04.2019 N 78К по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.09.2019 по делу N А54-3786/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.В. Большаков

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова