Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-68741/19

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-120071/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Руссоль" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2019 по делу N А40-120071/19, принятое судьёй Хайло Е.А., по иску ООО "Руссоль" к ОАО "Российские Железные Дороги" о взыскании 2 937 364 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Русакова М.П. по доверенности от 28.02.2019

от ответчика: Михайлов М.С. по доверенности от 07.09.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Руссоль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") расходов на оплату услуг представителя в размере 409 114 руб. 64 коп.

Определением суда от 21.10.2019 г. в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Руссоль" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и удовлетворить заявление, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Руссоль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки в размере 2 937 364 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 г. исковые требования удовлетворены частично - в размере 2 045 573 руб. 17 коп.

ООО "Руссоль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" расходов на оплату услуг представителя в размере 409 114 руб. 64 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, обратившееся в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт несения расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании судебных расходов.

Истцом в обоснование факта несения судебных расходов представлены агентский договор от 14.08.2018, счет на оплату N 502 от 27.08.2019,, платежное поручение N 8264 от 05.09.2019 (том 6 л.д. 28-31).

Согласно пункту 2.1 агентского договора принципал (истец) обязан выдать по письменному запросу агента (ООО "Прайм Консалтинг", в настоящее время ООО "ЖД Консалтинг") доверенности ему или сотрудникам агентам для исполнения ими обязанностей по договору, а по окончании срока их действия при необходимости выдать новые доверенности.

Из материалов дела усматривается, что представителем истца являлась Русакова М.П.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, которые могли бы свидетельствовать о том, что Русакова М.П. действовала от ООО "ЖД Консалтинг".

28.08.2019 ООО "Руссоль" выдало доверенность N 43 на представление интересов как ООО "ЖД Консалтинг", так и на имя Русаковой М.П., однако доказательств того, что Русакова М.П. является сотрудником ООО "ЖД Консалтинг" в материалы дела не представлено.

В приобщении к материалам дела представленного истцом в суд апелляционной инстанции договора, заключенного между Русаковой М.П. и ООО "ЖД Консалтинг", отказано протокольным определением суда от 10.12.2019, поскольку в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не приведено уважительных причин невозможности представления дополнительного доказательства в суд первой инстанции.

Счет от 27.08.2019 N 502 и агентский договор также не подтверждают факт того, что именно работник или доверенное лицо от ООО "ЖД Консалтинг" представлял интересы истца в суде.

Исходя из вышеизложенного не представляется возможным сделать вывод о том, что ООО "ЖД Консалтинг" осуществляло какие-либо действия по представлению интересов ООО "Руссоль" в рамках данного дела, в связи с чем правовые основания для взыскания судебных расходов с ОАО "РЖД" не доказаны.

В связи с этим, обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 по делу N А40-120071/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев