Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-63603/19

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-161243/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2019 по делу N А40-161243/2019, принятое судьей Ю.М. Шариной в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Назаровская ГРЭС" (ОГРН 1122468025690, юр.адрес: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144, корп. А) к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, юр.адрес: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д. 73) о взыскании денежных средств

третье лицо: АО "ЦФР"

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Назаровская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества (ПАО) "Дагестанская энергосбытовая компания" неустойки в размере 40 570 руб. 99 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ЦФР".

17.09.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-161243/2019 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции не дана оценка правильности применения договорной неустойки.

Ссылается на то, что истцом не представлен расчет неустойки.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.07.2014 между АО "Назаровская ГРЭС" и АО "ЦФР" заключен договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0412-BMA-U-KM-14 от и договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0412-RSV-U-KM-14, согласно условиям которых, комиссионер обязуется по поручению и за счет комитента совершать в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электрической энергии участникам оптового рынка, а комитент обязуется принять все исполненное по настоящему договору и уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора, договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

Во исполнение указанных договоров между АО "ЦФР" и ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" заключены договоры купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0055-ВМА-U-KP-14 от 30.06.2014, купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0055-RSV-U-KP14 от 30.06.2014.

Во исполнение указанных договоров АО "ЦФР" поставило ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" электрическую энергию за период с 01 по 30 сентября 2017 в сумме 240 468 руб. 13 коп., которая ответчиком принята, но не оплачена, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в указанном размере.

Так же из материалов дела следует, что 10.11.2017 между АО "Назаровская ГРЭС" и АО "ЦФР" заключены договоры уступки прав требования N 6653-Ц-17, N 6654-Ц-17, согласно условиям которых АО "ЦФР" передало АО "Назаровская ГРЭС" права требования по договорам купли-продажи электрической энергии.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее кредитору право на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке и к новому кредитору переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.

О состоявшейся уступке ответчику было направлено уведомление о замене кредитора, однако задолженность за спорные периоды погашена не была.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2018 по делу N А40-255898/17 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 240 468 руб. 13 коп., а так же неустойка в размере 4421 руб. 73 коп.

Установленные указанным судебным актом обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неустойка начислена правомерно, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3, 5.4 договоров оплата поставленной продавцом покупателю электрической энергии по договорам осуществляется в размере и сроки, установленные Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.2 договоров установлена ответственность в виде оплаты покупателем неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 12.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке, что составило по расчету истца 40 570 руб. 99 коп. за период с 18.11.2017 по 02.04.2019.

Расчет неустойки проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты неустойки в заявленном истцом размере, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка правильности применения договорной неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку расчет неустойки произведен истцом на основании пункта 10.2 договоров N 0055-ВМА-U-KP-14, N 0055-RSV-U-KP-14, в соответствии с которыми за нарушение сроков оплаты установлена ответственность в виде оплаты Покупателем неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 12.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлен расчет неустойки, опровергается материалами дела (л.д. 8).

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2019 года по делу N А40-161243/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926) в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев