Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-65511/19

г.Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-137382/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Фирма "СТУЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019 года

по делу N А40-137382/19,

принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-1233)

по иску ООО "Строй Эксперт" (ИНН 7713632206)

к ООО Фирма "СТУЗ" (ИНН 2329014931)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца Морозова И.В. по доверенности от 27.05.2019;

от ответчика не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй Эксперт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО Фирма "СТУЗ" задолженности в сумме 1 067 341 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 147 855 руб. 03 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб..

Решением суда от 13.09.2019 года с ООО Фирма "СТУЗ" в пользу ООО "Строй Эксперт" взыскана задолженность в сумме 1 067 341 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 147 855 руб. 03 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. и на оплату госпошлины по иску в сумме 25 151 руб. 97 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО Фирма "СТУЗ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Строй Эксперт" направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статьей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 15.05.2017 года между ООО "Строй Эксперт" (исполнитель) и ООО Фирма "СТУЗ" (заказчик) заключен договор N 1, по условиям которого исполнитель осуществляет комплексное обследование технического состояния объекта в целях проведения капитального ремонта объекта в соответствии с условиями договора, ГОСТ 31937-2011 и техническим заданием.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена договора составляет 9 361 439 руб. 04 коп. (п.3.1 договора).

Порядок расчетов согласован в разделе 4 договора.

Факт оказания истцом в пользу ответчика подтверждается подписанным обеими сторонами и представленным в материалы дела актами.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 1 067 341 руб. 82 коп..

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Расчет процентов исследован судом и признается верным.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019 года по делу N А40-137382/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Фирма "СТУЗ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова