Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 08АП-13442/19

город Омск

16 декабря 2019 г.

Дело N А46-12151/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13442/2019) Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области на резолютивную часть решения Арбитражного суда Омской области от 09.09.2019 по делу N А46-12151/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" (ИНН 5514009441, ОГРН 1155543014648) к Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН 5514007130, ОГРН 1055525023180) о взыскании 6 660 руб. 87 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" (далее - ООО "Жилкомстрой", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (далее - Администрация) о взыскании 6 660 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2019 в виде резолютивной части по делу N А46-12151/2019 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: истцом в нарушение пункта 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не была направлена Администрации копия искового заявления в установленном порядке; сумма, выставленная к оплате, не обоснована истцом; в спорной квартире в разные периоды проживали граждане, заключавшие договора социального найма в установленном порядке; поскольку Администрация не располагает сведениями о периоде задолженности, установить лицо, на котором лежала обязанность по внесению платы, установить не представляется возможным.

К апелляционной жалобе Администрацией приложены дополнительные доказательства.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), то в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, к материалам дела не приобщаются, в связи с чем не оцениваются судом апелляционной инстанции и не возвращаются (поступили в электронном виде).

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 АПК РФ).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 14.10.2019 лицам, участвующим в деле было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 15.11.2019.

ООО "Жилкомстрой" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Жилкомстрой" на основании договора управления от 27.11.2017 (далее - договор) приняло на себя обязательство по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Исилькуль, Омская область, ул. Энгельса, д. 36А.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Администрация Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Омская область, г. Исилькуль, ул. Энгельса д. N 36А, кв. N 6, общей площадью 23.2 м2.

Поскольку Администрация за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества не производила, по расчетам истца у ответчика образовалась задолженность в размере 6 660 руб. 87 коп.

В связи с задолженностью по оплате за содержание жилого помещения, в адрес Администрации были направлены письма, с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны Администрации по оплате задолженности послужило основанием для обращения ООО "Жилкомстрой" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

09.09.2019 Арбитражный суд Омской области принял решение в виде резолютивной части, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает собственников от внесения платы за содержание общего имущества. Таким образом, из приведенных норм следует, что именно на собственников помещений возлагается обязанность нести расходы на их содержание с момента возникновения права на помещение.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абзац 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части предъявления требований к собственнику жилого помещения.

Представленный обществом расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты задолженности требования ООО "Жилкомстрой" были предъявлены обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорная квартира была передана гражданам по договору социального найма, не принимается апелляционным судом, поскольку доказательств, подтверждающих проживание в указанном помещении в спорный период на основании договора социального найма лиц, ответчиком в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы ответчика о ненаправлении ему копии иска с приложенными документами, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела, снять копии (статьи 9, 41 АПК РФ), а не сделав этого, несет риск связанных с этим последствий.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Из материалов дела следует и подателем жалобы не оспаривается, что определением Арбитражного суда Омской области от 16.07.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства указан код для доступа к материалам дела на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

При этом, о получении ответчиком указанного определения свидетельствует отзыв Администрации поступивший в суд 26.07.2019.

В этой связи, ответчик, действуя добросовестно и разумно при сложившейся ситуации, имел возможности ознакомиться с материалами дела, изучив как доводы иска, так и представленные в его обоснование документы, учитывая наличие достаточного времени для совершения указанного процессуального действия, чем Администрация не воспользовалась. Доказательства того, что ответчик был лишен такой возможности в деле отсутствуют.

В любом случае ненаправление ответчику искового заявления не является безусловным основанием для отмены судебного акта, принятого по существу спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным судом не распределяются, поскольку ее податель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области оставить без удовлетворения, резолютивную часть решения Арбитражного суда Омской области от 09.09.2019 по делу N А46-12151/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

О.А. Сидоренко