Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 11АП-18377/19

г. Самара

16 декабря 2019 г.

Дело N А65-11843/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Засыпкиной Т.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СОГЛАСИЕ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2019 о процессуальном правопреемстве, принятое по делу N А65-11843/2019 (судья Андреев К.П.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД "Караван" (ОГРН 1095040002639, ИНН 5040091243), Московская область, г.Жуковский, к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090), г.Казань, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ЛАК-Авто" (ОГРН 1131690029294, ИНН 1657129228), г.Казань, Попова Станислава Валерьевича, г.Челябинск, о взыскании страхового возмещения,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СОГЛАСИЕ" - Жуковой А.В., доверенность от 27.12.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "ЛАК-Авто" - Мухаметшина А.Д., доверенность от 26.11.2019,

от общества с ограниченной ответственностью ТД "Караван" - не явился, извещен,

от Попова Станислава Валерьевича - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТД "Караван" (далее - ООО ТД "Караван", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") страхового возмещения в размере 851176 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛАК-Авто" (далее - ООО "ЛАК-Авто") и гражданин Попов Станислав Валерьевич.

25.09.2019 третье лицо - ООО "ЛАК-Авто" заявило о процессуальном правопреемстве ООО ТД "Караван" в части возмещенной истцу суммы в размере 781199 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2019 по делу N А65-11843/2019 произведено процессуальное правопреемство истца ООО ТД "Караван" на ООО "ЛАК-Авто" в части требования о взыскании страхового возмещения на сумму 781199 руб.

ООО "СК "Согласие" в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции от 25.09.2019 и отказать в удовлетворении заявления ООО "ЛАК-Авто" о проведении процессуального правопреемства.

ООО "ЛАК-Авто" доводы апелляционной жалобы отклонило по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ООО ТД "Караван" и Попов Станислав Валерьевич письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО ТД "Караван" и Попова Станислава Валерьевича, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02 декабря 2019 года до 09 декабря 2019 года до 09 час. 20 мин., после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11aas.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей ООО "СК "Согласие" и ООО "ЛАК-Авто", суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции в части процессуального правопреемства подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК "Согласие" (ответчик) и ООО "ЛАК-Авто" заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора N 2009028-0645563/15ГОПЭ от 25.12.2015.

17.11.2015 между ООО "ЛАК-Авто" и ООО ТД "Караван" заключен договор N 296 об организации перевозок грузов на автомобильном транспорте, в рамках которого была согласована заявка от 11.07.2016 N 630 на перевозку груза на общую сумму 901176 руб. В ходе перевозки груз был утрачен.

ООО "ЛАК-Авто" и ООО ТД "Караван" отдельно друг от друга обратились в ООО "СК "Согласие" за выплатой страхового возмещения. На оба обращения страховая компания ответила отказом.

ООО "ЛАК-Авто" в рамках исполнения своих обязательств по договору N 296 от 17.11.2015 и договору-заявке N 630 от 11.07.2016, на основании претензии ООО ТД "Караван" N 1 от 14.07.2016 о возмещении причиненного ущерба, вызванной утратой груза, платежными поручениями N 33 от 28.08.2017 и N 38 от 22.09.2017 перечислило в адрес ООО ТД "Караван" сумму 781199 рублей в счет возмещения ущерба. Не погашенный остаток по ущербу составил 69977 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "ЛАК-Авто" о процессуальном правопреемстве, руководствовался положениями статей 382, 387, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также п.12.15 Правил страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора ООО "СК "Согласие" от 14.11.2014.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно п.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между тем, договор уступки права требования к ООО "СК "Согласие" между ООО "ЛАК-Авто" и ООО ТД "Караван" на сумму 781199 руб. полученных истцом в счет возмещения ущерба не заключался и указанный договор в основу заявления о процессуальном правопреемстве не положен.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

В заявлении о проведении процессуального правопреемства ООО "ЛАК-Авто" указывает на применение к спорным правоотношениям в качестве основания для проведения процессуального правопреемства ст.1081 ГК РФ, с данной позицией согласился Арбитражный суд Республики Татарстан.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом необходимо доказать всю совокупность названных элементов.

Исходя из смысла п.1 ст.1081 ГК РФ право требования ООО "ЛАК-Авто", возместившего частично вред ООО ТД "Караван" на сумму 781199 руб. в связи с утратой груза, возможно лишь к непосредственному причинителю вреда, кем в рассматриваемом случае является лицо, похитившее груз.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ООО "СК "Согласие" о том, что в рассматриваемых правоотношения ООО "СК "Согласие" не является причинителем вреда и должником по деликтному обязательству, а является лицом, застраховавшим ответственность перевозчика ООО "ЛАК-Авто".

Таким образом, применение положения п.1 ст.1081 ГК РФ в рассматриваемом случае является необоснованным.

В соответствии с п.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Пунктом 1 статьи 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (пункт 2 статьи 956 ГК РФ).

Из материалов дела прямо следует, что ООО ТД "Караван" предъявило страховщику ООО "СК "Согласие" требование о выплате страхового возмещения, что в силу п.2 ст.956 ГК РФ исключает возможность страхователю (ООО "ЛАК-Авто") заменить выгодоприобретателя (ООО ТД "Караван") на любое другое лицо.

Указание в заявлении о процессуальном правопреемстве ООО "ЛАК-Авто" на положения п.12.15 Правил страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора ООО "СК "Согласие" от 14.11.2014, также не является основанием для процессуального правопреемства в данном конкретном случае.

В соответствии с п.12.15 Правил страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора ООО "СК "Согласие" от 14.11.2014 если договором страхования не определено иное, выплата страхового возмещения производится Страховщиком непосредственно Выгодоприобретателю (-ям). Если после определения размера причиненного вреда и суммы страхового возмещения по согласованию со Страховщиком, Страхователь (Застрахованный) компенсирует причиненный им вред Выгодоприобретателю (-ям) в требуемом размере, то выплата страхового возмещения производится непосредственно Страхователю (Застрахованному) после предоставления Страховщику соответствующих документов.

Между тем, из материалов дела следует и прямо подтверждено представителем ООО "СК "Согласие" в судебном заседании, что ООО "СК "Согласие" не выражало какого-либо согласия (в т.ч. письменного) на возмещение вреда, причиненного ООО ТД "Караван" со стороны ООО "ЛАК-Авто".

Кроме того, в соответствии с п.11.1.13 Правил страхования при наступлении события, которое имеет признаки страхового случая Страхователь (Застрахованный) обязан без письменного согласия Страховщика не признавать прямо или косвенно, в том числе через своих представителей, свою ответственность, не давать согласие и не принимать обязательств по урегулированию, а также не оплачивать убытки третьих лиц иначе как по вступившему в законную силу решению суда.

Таким образом, ООО "ЛАК-Авто" произвело указанные выплаты без учета Правил страхования (пунктов 11.1.13 и 12.15), поэтому добровольное перечисление в адрес ООО ТД "Караван" возмещения на сумму 781199 руб. не является основанием для регресса к ООО "СК "Согласие".

Таким образом, в рассматриваемом случае оснований для процессуального правопреемства не имеется ни в силу закона (ст.ст.387, 1081 ГК РФ), ни в силу договора уступки права требования - ст.382 ГК РФ (в виду его отсутствия), ни в силу Правил страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора ООО "СК "Согласие" от 14.11.2014.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие", отменяет обжалуемое определение о процессуальном правопреемстве в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "ЛАК-Авто" в части возмещенной ООО ТД "Караван" суммы в размере 781199 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2019 года по делу N А65-11843/2019 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЛАК-Авто" о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.Г. Филиппова