Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 01АП-8894/19

г. Владимир

16 декабря 2019 г.

Дело N А43-14093/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая группа "Содействие" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2019 по делу N А43-14093/2018, по заявлению о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая группа "Содействие" (далее - ООО ЮГ "Содействие", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников недвижимости "2014" (далее - ТСН "2014", ответчик) о взыскании 12 129 руб. задолженности по договору абонентского юридического обслуживания N 157 от 01.04.2017 за июль-сентябрь 2017 года, 8327 руб. 09 коп. неустойки за период с 08.04.2017 по 20.09.2017 с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2018, исковые требования ООО ЮГ "Содействие" удовлетворены частично, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ТСН "2014" в пользу ООО ЮГ "Содействие" взыскано: 12 129 руб. долга по договору абонентского юридического обслуживания N 157 от 01.04.2017 за июль-сентябрь 2017 года, 1665 руб. 42 коп. неустойки за период с 08.04.2017 по 20.09.2017 с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 1607 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 24.09.2018 в решении суда от 14.08.2018 и исполнительном листе серии ФС N 026093862 от 03.09.2018 исправлена описка, указано, что начальную дату, с которой производится начисление пени по день фактической оплаты задолженности, следует читать - "21.09.2017".

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.05.2019 ООО ЮГ "Содействие" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ТСН "2014" судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. и почтовых расходов в размере 92 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2019 производство по заявлению ООО ЮГ "Содействие" о возмещении судебных расходов прекращено.

ООО ЮГ "Содействие", не согласившись с принятым определением, просит его отменить на основании пункта 4 части 1, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов следует исчислять с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2018 об исправлении описки (20.10.2018), поскольку без него решение от 14.08.2018 не могло быть исполнено. Соответственно, с указанной даты шестимесячный срок истекает 20.04.2019. Истец подал заявление о взыскании судебных расходов 08.04.2019, то есть в пределах установленного процессуального срока.

Определением суда от 15.10.2019, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 05.11.2019.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Частью 2 данной нормы права установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Таким образом, судебный акт - определение об исправлении описки в решении суда первой инстанции не отнесено к окончательным судебным актам, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, исковые требования ООО ЮГ "Содействие" удовлетворены частично решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2018, которое вступило в законную силу с 03.09.2018. Применительно к приведенным выше разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данный судебный акт и есть окончательным по итогам рассмотрения спора по существу. Следовательно шестимесячный срок для обращения с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, в рассматриваемом случае ограничен - 03.03.2019.

С заявлением о взыскании судебных расходов ООО ЮГ "Содействие" обратилось 08.04.2019, то есть по истечении шестимесячного срока, предусмотренного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно ООО ЮГ "Содействие" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу указанного заявления. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указал на нахождение ООО ЮГ "Содействие" за пределами города Нижнего Новгорода, отсутствие сотрудников для обращения в суд с заявлением о взыскании расходов и тяжелое финансовое положение организации.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока, суд первой инстанции указал, что приведенные ООО ЮГ "Содействие" доводы не могут быть признаны в качестве уважительных причин, не зависящих от воли заявителя, и явившихся препятствием для обращения в суд в пределах установленного процессуальным законом срока.

С указанными выводами апелляционная инстанция согласна.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, местом нахождения ООО ЮГ "Содействие" является г.Нижний Новгород. При этом отсутствие в штате организации сотрудников и тяжелое финансовое положение организации не могут являться уважительными причинами пропуска предоставленного законодательством шестимесячного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, которое было подано заявителем в электронном виде только 08.04.2019 и не облагается государственной пошлиной.

Иных доказательств невозможности обратиться ООО ЮГ "Содействие" с заявлением о возмещении судебных расходов на представителя в период установленного шестимесячного процессуального срока, то есть с 03.09.2018 по 03.03.2019 заявителем в судах двух инстанций не представлено.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный суд Российской Федерации разъяснил, что если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО ЮГ "Содействие" разрешено и отклонено после принятия к производству заявления по вопросу судебных расходов. В связи с этим производство по указанному заявлению, принятому Арбитражным судом Нижегородской области, правомерно прекращено.

Довод заявителя о необходимости исчисления срока подачи заявления о взыскании судебных расходов с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2018 об исправлении описки, поскольку, как полагает заявитель, без него решение суда от 14.08.2018 не могло быть исполнено, - отклоняется как основанный на неверном толковании норм права. Как указано выше, определение об исправлении описки в решении суда первой инстанции не отнесено к окончательным судебным актам, которым закончено рассмотрение дела по существу. Кроме того, законодательство и разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации не связывают возможность обращения с заявлением о взыскании судебных расходов с невозможностью исполнения решения суда ввиду допущенной при его изготовлении описки.

В связи с изложенным суд второй инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2019 по делу N А43-14093/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая группа "Содействие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова