Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 13АП-33553/19

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2019 г.

Дело N А21-1181/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33553/2019) ООО "БалтВестМехСтрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2019 по делу N А21-1181/2019 (судья Маркова Л.С.), принятое

по иску ООО "Ледово Светлый"

к ООО "БалтВестМехСтрой"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лёдово Светлый" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтвестмехстрой" (далее - ответчик) о взыскании 551 800 руб.задолженности по договору аренды от 26.10.2015 N 26-10-2015 за период с 19.05.2017 по 25.12.2018, 78 659 руб. 90 коп. пеней за нарушение сроков оплаты за период с 31.05.2017 по 25.12.2018.

Решением от 27.09.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, указывая, что между сторонами заключено соглашение от 06.09.2017, согласно которому дата прекращения договора - 31.03.2017, данное соглашение в установленном порядке истцом не оспорено, поименовано в тексте как "мировое соглашение по делу 3А21-4062/2016" ошибочно, таким образом, оснований для взыскания арендной платы за период с 19.05.2017 по 25.12.2018 не имеется; фактическое прекращение арендных отношений в спорный период подтверждается материалами дела.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 26.10.2015 N 26-10-2015 аренды складского помещения площадью 92 кв.м, находящегося в нежилом здании - комплексе по разработке и хранению пищевой продукции с кад.N27:425:001:005372410, расположенном по адресу: Калининградская область, г. Светлый, ул. Гагарина, д. N51.

По акту приема-передачи объект аренды передан арендатору.

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора стоимость аренды имущества с 26.10.2015 по 24.01.2016 - 200 рублей за квадратный метр, с 25.12.2015 - 3000 рублей за квадратный метр. Арендная плата выплачивается в течение трех банковских дней с момента выставления счета. Счет выставляется на 25 число каждого месяца. В случае просрочки оплаты на срок больше 10 дней арендодатель имеет право прекратить доступ к имуществу. В случае нарушения сроков оплаты арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день задержки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора, наличие задолженности по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению, требования истца удовлетворены судом правомерно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если же арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Бремя доказывания факта возврата объекта аренды арендодателю, отсутствие имущества арендатора на объекте аренды возлагается на арендатора.

Оценив по правилам ст. ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не доказан факт возврата объекта аренды арендодателю в установленном законом порядке, как и уклонение арендодателя от принятия арендуемого имущества.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорный период в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Соглашение сторон, поименованное как "мировое соглашение от 06.09.2017 по делу N А21-4062/2016", не является надлежащим доказательством прекращения между стонами арендных правоотношений до 25.12.2018, поскольку в установленном порядке данное соглашение судом не утверждено. Напротив, решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2016 по делу N А21-4062/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 110 400 руб. задолженности по спорному договору, 5 699 руб. 40 коп. пеней. Сведения о возврате арендованного имущества арендодателю соглашение не содержит.

Ссылка подателя жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.2018 также подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная, поскольку данный документ не был представлен ответчиком суду первой инстанции, кроме того, из содержания данного постановления непосредственно следует вывод о наличии между сторонами договорных отношений.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено право арендодателя на прекращение доступа к имуществу в случае просрочки оплаты на срок выше 10 дней.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств и прекращения арендных правоотношений в установленном порядке до 25.12.2018, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Оснований для отмены обжалуемого решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2019 по делу N А21-1181/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова Е.В. Жиляева