Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2024 г. N 09АП-12199/24 по делу N А40-272536/2023

г. Москва

04 апреля 2024 г.

Дело N А40-272536/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А.Яцевой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024 по делу N А40-272536/23

по заявлению Акционерного общества "Московская кольцевая железная дорога"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 1097746680822, ИНН: 7726639745)

третье лицо: ООО "АЗИМУТ",

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Ларионова И.К. - по дов. от 29.12.2023;
от заинтересованного лица:	Кудрицкая О.Г. - по дов. от 15.01.2024;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московская кольцевая железная дорога" (далее - заявитель, АО "МКЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, заинтересованное лицо), оформленного уведомлением об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 18.09.2023 N КУВД-001/2023-24204789/5, о возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "АЗИМУТ" (далее - третье лицо).

Решением суда от 31.01.2024 заявление АО "МКЖД" удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "АЗИМУТ", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.06.2023 заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права трех сооружений (ливневая канализация и два канализационных выпуска), образованных в результате раздела сооружения с кадастровым номером 77:09:0000000:2033, расположенного по адресу: г. Москва, Территория в зоне формирования ТПУ, ограниченная выделенная в пределах реорганизуемых производственных территорий, включая территорию, ограниченную Дмитровским шоссе, Савеловским направлением МЖД, Станционной ул., Сигнальным проездом в г. Москва (далее -Сооружение) и принадлежащего АО "МКЖД" на праве собственности.

Уведомлением от 26.06.2023. N КУВД-001/2023-224204789 осуществление учетно-регистрационных действий в отношении спорных объектов, в соответствии с п. _ 5, 7, 9 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, в нарушение п. 23.4, пп. 13 п. 51, п. 51 Требований Приказа Росреестра от 15.03.2022 N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" (далее - Требования), иных норм, приостановлено сроком на три месяца, до 18.09.2023.

Уведомлением от 03.07.2023 N КУВД-001/2023-24204789 заявителю сообщено о неустранении причин, ставших основаниями для приостановления заявленных действий.

Уведомлением от 18.09.2023 N КУВД-001/2023-24204789 в осуществлении действий по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении спорных объектов, ввиду истечения срока приостановления и неустранения причин, ставших его основаниями, отказано.

Посчитав, что уведомление регистрирующего органа не соответствует закону, нарушает его законные права и интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Управление Росреестра по Москве осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом N 218-ФЗ, а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статье 18 Закона N 218-ФЗ, к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с частью 5 статьи 18 закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Порядок проведения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрация прав определен указанным законом, который включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

При этом, понятие "правовой экспертизы" представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Закона N 218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

Как предусмотрено статьей 24 Закона N 218-ФЗ, технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о сооружении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В техническом плане указываются новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Закона N 218-ФЗ).

Если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8-10 статьи 24 Закона N 218-ФЗ разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости.

Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью (часть 11 статьи 24 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 41 Закона N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образуемые в результате объединения объектов недвижимости или перераспределения объектов недвижимости, находящихся в собственности одного лица, раздела объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица, является соответствующее заявление такого лица о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также документы, перечисленные в части 8 данной статьи.

Согласно пункту 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса реконструкцией линейных объектов является изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель владеет на праве собственности Сооружением, назначение: сооружения коммунального хозяйства, протяженностью 254 м, кадастровый номер 77:09:0000000:2033, расположенного по адресу: г. Москва, Территория в зоне формирования ТПУ, ограниченная выделенная в пределах реорганизуемых производственных территорий, включая территорию, ограниченную Дмитровским шоссе, Савеловским направлением МЖД, Станционной ул., Сигнальным проездом в г. Москва, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2017 сделана запись о регистрации N 77:09:0000000:2033-77/012/2017-1 (далее Сооружение).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "АЗИМУТ" Погореловой Т.В., приложенному к Техническому плану, сооружения коммунального хозяйства: Ливневая канализация (протяженностью 249 м), канализационный выпуск (протяженностью 3 м) и канализационный выпуск (протяженностью 5 м) образовались в результате раздела вышеуказанного Сооружения.

Раздел существующего объекта недвижимости является самостоятельным способом образования объекта недвижимости, наряду с реконструкцией.

При этом, отказать в осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости, образуемых в результате раздела, ранее учтенного в ЕГРН объекта, можно только в том случае, если соответствующие объекты образуются из объекта недвижимости, раздел которого не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями (ч.1 ст. 41, п.35 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации).

Пунктом 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрешения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. При этом под назначением вещи необходимо понимать обычное хозяйственное назначение той или иной неделимой вещи.

Как следует из судебной практики, при установлении свойства неделимости, надлежит иметь в виду критерий гражданского оборота, а не физические свойства вещи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2005 г. N 15318/04, признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия -часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.

В соответствии с вышеуказанным Заключением кадастрового инженера, Сооружение фактически состоит из двух самостоятельных сооружений (Ливневая канализация и канализационный выпуск) и является делимым.

Раздел выполняется с целью балансового разграничения и выполнения обязательств АО "МКЖД" по передаче линейного сооружения в собственность города Москвы.

При этом не происходит разрушения, повреждения Сооружения или изменения его назначения.

Таким образом, части разделяемого Сооружения могут быть предметом самостоятельных гражданских прав.

Судом первой инстанции правомерно указано, что письмами от 6 июля 2017 г. N Д23и-3986 "О порядке раздела линейного сооружения - автомобильной дороги без осуществления фактических строительных работ по разделу такого объекта", письма от 16.02.2018 N Д23и-766, Департамент недвижимости Минэкономразвития России подтвердил правомерность проведения кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах, образованных в результате раздела линейного сооружения без проведения работ по реконструкции, в случае, если такое сооружение является делимой вещью и если в результате преобразования исходного линейного объекта образовываются объекты того же вида, что и исходный объект, а также указал, что в таком случае соответствующий технический план может быть подготовлен на основании декларации, составленной и заверенной собственником объекта недвижимости, раздел которого осуществлен.

Кроме того, согласно позиции Минстроя России, изложенной в письме от 14.06.2019 N 21352-СГ/08 (прилагается) в случае если раздел линейного сооружения не требует проведения его реконструкции, а образуемые в результате раздела объекты имеют тот же класс, категорию, первоначально установленные показатели функционирования каждого сооружения (сооружение коммунального хозяйства), что и подлежащее разделу линейное сооружение, необходимость предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (и как следствие, какого-либо из документов, предусмотренных частью 8 статьи 41 Закона N 218-ФЗ), отсутствует (прилагается).

Таким образом, выводы и замечания Управления Росреестра по Москве указывающие в приостановке и отказе, что государственный кадастровый учет, регистрация прекращения права на Сооружение и регистрация права собственности на созданные сооружения в результате раздела, связан с реконструкцией Сооружения, противоречат действующему законодательству.

Поскольку Сооружение является делимой вещью; раздел такого Сооружения осуществляется без проведения реконструкции, что имеет документальное подтверждение; в отношении раздела Сооружения не требуется разработка проектной документации, получение разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с его реконструкцией; осуществление государственного кадастрового учета не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц; в рамках настоящего дела отсутствует спор о праве на недвижимое имущество, оспариваемый отказ Управления Росреестра по Москве об отказе государственного кадастрового учета является незаконным.

Кроме того, технический план подготовлен в связи с образованием трех сооружений, в результате раздела сооружения с кадастровым номером: 77:09:0000000:2033.

В результате раздела объекта инженерно-коммунального назначения образуются три объекта того же вида, имеющие одинаковое назначение и функции, несмотря на различное наименование.

Для проведения кадастровых работ по такому разделению объектов инженерно-коммунального назначения (канализация, два канализационных выпуска) не требуется проведение работ по реконструкции.

Раздел объекта осуществляется в целях выделения двух канализационных выпусков из ливневой канализации, в связи с тем, что канализационный выпуск из здания до первого смотрового колодца является частью внутренней системы канализации и обеспечивает отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или предприятия, т.е. проектируются и строятся как единые трубопроводы, начинающиеся внутри зданий и заканчивающиеся за их пределами.

Согласно п.3.4 Свода правил СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*, утвержденная приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 626) "Внутренняя система канализации (внутренняя канализация): система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или предприятия".

В соответствии с п.3.6 Свода правил СП 30.13330.2012 канализационный выпуск относится к канализационным устройствам и сооружениям для присоединения к системе канализации: устройства и сооружения, через которые абонент сбрасывает сточные воды в систему канализации.

В соответствии с п.3.12 Свода правил СП 30.13330.2012 "Канализационная сеть: система трубопроводов, коллекторов, каналов и сооружений на них для сбора и отведения сточных вод.

Таким образом, канализационный выпуск является отдельным сооружением и не относится к наружной канализации.

Следовательно, Сооружение фактически состоит из трех самостоятельных сооружений (ливневой канализации и два канализационных выпуска) и является делимым.

Согласно письму Комитета Государственного строительного надзора г. Москвы N 09-2730/19-(5)-1 от 22.03.2019, для проведения кадастровых работ по разделению объектов инженерно-коммунального назначения (канализация, водосток) на выпуски и магистральные сети не требуется проведение их реконструкции.

Согласно правовой позиции Минэкономразвития, изложенной в письме от 16.02.2018 N Д23и-766, в целях осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при разделе линейного сооружения, не связанного с ее реконструкцией, в результате которого образуется несколько линейных сооружений, соответствующий технический план может быть подготовлен на основании декларации, составленной и заверенной собственником (органом, осуществляющим полномочия собственника) объекта недвижимости.

Правовая позиция Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенная в письме 21352-СГ/08 от 14.06.2019 совпадает с правовой позицией Минэкономразвития.

Судом первой инстанции установлено, что технический план от 05.06.2023 подготовлен в соответствии с Приказом Росреестра от 15.03.2022 N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений".

Довод регистрирующего органа о противоречивых сведениях в представленных с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет документах в части сведений о наименовании, протяженности адреса образуемого объекта недвижимости (сведения, указанные в представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении исходного объекта недвижимости) обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным по следующим основаниям.

Требованиями не предусмотрено соответствие сведений об образуемых объектах недвижимости в части указания протяженности, наименования, адреса, наименования вида разрешенного использования сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении исходного объекта недвижимости.

Протяженность указана в соответствии с исполнительным чертежом. Наименование и вид разрешенного использования образуемых объектов указан в соответствии с п.3.6 Свода правил СП 30.13330.2012., а именно - ливневая канализация и два канализационных выпуска.

В соответствии с п. 51 Приказа Росреестра от 15.03.2022 N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" при отсутствии адреса здания, сооружения, помещения, машино-места, объекта незавершенного строительства в государственном адресном реестре или адреса, присвоенного до вступления в силу Постановления N 1221, заполняется строка "Местоположение объекта недвижимости", в которой в структурированном в соответствии с ФИАС виде указывается местоположение здания, сооружения, помещения, машино-места, объекта незавершенного строительства с указанием: слов "Российская Федерация", наименования субъекта Российской Федерации, наименования федеральной территории (при наличии), муниципального образования, населенного пункта (город, село), улицы (проспект, шоссе, переулок, бульвар) - при наличии, номера здания (сооружения), номера помещения.

Судом первой инстанции установлено, что в техническом плане указано местоположение: "Российская Федерация", г. Москва. Вместе с тем, определить улицу у линейного сооружения не представляется возможным, зданиями или помещениями объекты не являются.

Как следует из материалов дела, регистрирующий орган указывает на нарушение пп. 13 и п. 51 Требований Приказа Росреестра от 15.03.2022 N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" указанный год ввода в эксплуатацию не подтвержден разрешением на ввод такого объекта в эксплуатацию.

При этом, Управлением Росреестра по Москве в оспариваемом решении не дана оценка представленным заявителем документам, поскольку год ввода в эксплуатацию образуемых объектов подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию исходного объекта (Сооружения). Документ включен в состав приложения. Разрешение на ввод в эксплуатацию образуемых объектов не требуется в связи с отсутствием необходимости реконструкции.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что основания, указанные в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а в последующем и в уведомлении об отказе, являются незаконными.

Принимая во внимание, что заявителем на регистрацию были представлены все необходимые документы, отвечающие по форме и содержанию требованиям законодательства, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования общества подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 по делу N А40-272536/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А.Яцева

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева