Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 20АП-7933/19

г. Тула

16 декабря 2019 г.

Дело N А62-6558/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Лазаревой Е.А., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания ЗИЛ" (далее - ООО "ТФК ЗИЛ", г. Москва, ИНН 7725786909, ОГРН 1137746266261) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2019 по делу N А62-6558/2019 (судья Лазарев М.Е.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ТФК ЗИЛ" о взыскании долга в размере 1 380 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 168 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2019 с ООО "ТФК ЗИЛ" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскан долг по договору уступки права требования (цессии) от 15.08.2018 N 512/2018-ТЗ за февраль - май 2019 года в размере 1 380 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность за февраль - май 2019 года, за период с 28.05.2019 по 26.06.2019 в размере 75 168 руб. 49 коп., распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТФК ЗИЛ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, уменьшить размер взыскиваемых процентов до 39 500 руб.

Свою правовую позицию мотивирует тем, что выводы суда не являются законными и обоснованными, не применены нормы права, подлежащие применению, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что истцом не представлен расчет взыскиваемой задолженности, который должен быть составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна, что может привести к двойному взысканию за одни и те же услуги в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Смоленской области нескольких исковых заявлений, что истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающие образование предъявленной в иске суммы. Указывает, что, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований. Полагает, что судом необоснованно отказано в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - ГК РФ).

От АО "АтомЭнергоСбыт" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, который на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) приобщен к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 41, 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "АтомЭнергоСбыт" (цедентом) и ООО "ТФК ЗИЛ" (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) от 15.08.2018 N 512/2018-ТЗ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности от ЗАО "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" (должника), подтвержденной судебными актами по делам N А62-7043/2014, N А62-7714/2014, N А62-8596/2014, N А62-560/2015, N А62-1430/2015, N А62-2082/2015, N А62-3269/2015, N А62-3629/2015, а также определением от 24.06.2016 по делу N А62-3125/2015 (о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед АО "АтомЭнергоСбыт" в размере 49 523 538 руб. 01 коп.).

В соответствии с пунктом 1.2 договора согласия должника на передачу прав цедента к цессионарию не требуется.

Пунктом 1.3 договора предусмотрен перечень документов, подлежащих передаче цедентом цессионарию.

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступка права (требования) цедента к должнику, осуществляемая по данному договору, является возмездной.

В силу п. 2.2 договора сумма уступленного требования составляет 49 523 538 руб. 01 коп.

Согласно п. 2.3 договора исполнение обязательств по оплате цессионарием за уступаемое цедентом право требования производится в течение 3 рабочих дней с даты предоставления всех документов.

Соглашением к договору уступки от 15.08.2018 внесены изменения в п. 2.3 договора, в соответствии с которыми исполнение обязательств по оплате за уступаемое право требования производится цессионарием с 01.08.2018 до 31.07.2021 в сроки, установленные графиком, до 25 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктами 2.4.-2.5 договора право (требование), уступаемое по договору, переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договора.

Обязанность цессионария считается исполненной с момента исполнения условий, указанных п. 2.3 договора.

На основании актов приема-передачи документов 15.08.2018 цедентом переданы, а цессионарием приняты документы, перечень которых предусмотрен пунктом 1.3 договора.

В связи с невыполнением вышеуказанных условий договора ответчику направлена претензия от 27.05.2019 N 67-3/1557 с требованием оплатить задолженность в сумме 1 380 000 руб.

Ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и процентов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, поскольку обязательства ответчика по оплате задолженности по договору уступки права (цессии) от 15.08.2018 N 512/2018-ТЗ в размере 1 380 000 руб. за май 2019 года не исполнены, требования истца в этой части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Одновременно истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 26.06.2019, начисленные на задолженность за февраль - май 2019 года, в размере 75 168 руб.49 коп.

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 3 соглашения от 15.08.2018 предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17,5% годовых в случае невыполнения цессионарием объемов и сроков погашения уступленной задолженности.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по договору цессии истец произвел расчет процентов, начисленных на задолженность за февраль - май 2019 года, за период с 28.05.2019 по 26.06.2019 в размере 75 168 руб.49 коп.

Ответчиком произведенный расчет процентов по существу не оспорен, собственный контррасчет не представлен.

Произведенный истцом расчет процентов является правильным и его результат не нарушает прав ответчика, ввиду чего данный расчет признается судом апелляционной инстанции обоснованным, а требование правомерно удовлетворено судом области в предъявленном размере.

Обжалуя указанное выше решение, ответчик также указывает, что суд не уменьшил размер начисленных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемых процентов, а также экстраординарности рассматриваемого случая последствиям нарушения обязательства, и соответственно возможность применения ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

Кроме того, необоснованное уменьшение начисленной суммы процентов с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанный довод был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Возражения апеллянта сводятся к тому, что истец в исковом заявлении должен был четко указать период взыскания задолженности и период начисления процентов, во избежание двойного взыскания одной и той же задолженности.

Требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены ст. 125 АПК РФ.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой денежной суммы.

П. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из указанных положений АПК РФ следует, что истец должен представить суду расчет взыскиваемых сумм, который подлежит проверке судом, а потому он должен быть составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика 1 380 000 руб. долга и процентов за период с 28.05.2019 по 26.06.2019 в сумме 75 168 руб. 49 коп. с приложением справки-расчета задолженности по соглашению к договору от 15.08.2018 N 512/2018-ТЗ (т.1 л.д. 47).

В силу ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса", при отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с п. 1 ст. 126 АПК РФ.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Истцом к исковому заявлению приложена копия почтовой квитанции, свидетельствующая о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 12).

Исковое заявление с приложениями было вручено адресату 15.07.2019, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России", приобщенной судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Рассмотрение дела в суде первой инстанции с момента принятия судом к производству искового заявления (12.07.2019) и до момента принятия судом решения (01.10.2019) длилось два с половиной месяца, также истцом соблюден претензионный порядок.

Кроме того, 15.08.2019 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания на более позднюю дату и 20.09.2019 отзыв на исковое заявление, что свидетельствует о том, что у ответчика имелась объективная возможность реализовать все права, предоставленные ему в соответствии с положениями АПК РФ, и предоставить аргументированный отзыв на исковое заявление и контррасчет, равно как и ознакомиться с материалами дела.

Все ходатайства ответчика судом первой инстанции были рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы и взыскиваются с него в доход федерального бюджета, так как при обращении в суд апелляционной инстанции доказательства уплаты госпошлины представлены не были.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2019 по делу N А62-6558/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания ЗИЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.П. Грошев Т.В. Бычкова