Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-65159/19

город Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-44403/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества

"Центр методологии нормирования и стандартизации в строительстве"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 сентября 2019 года по делу N А40-44403/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕТА-ИНЖИНИРИНГ"

(ОГРН 1177746524163, ИНН 7731369043)

к Акционерному обществу "Центр методологии нормирования и стандартизации в

строительстве" (ОГРН 1067746671838, ИНН 7743598217)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Крылов М.К. по доверенности от 07.02.2019 N 3/ТИ,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕТА-ИНЖИНИРИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Центр методологии нормирования и стандартизации в строительстве" (далее - ответчик) о взыскании 500 000 руб. задолженности по договору от 01.03.2018 N Д-1/0318-ТС, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 317.1 ГК РФ за период с 03.07.2018 по 19.02.2019 в размере 23 797 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 03.07.2018 по 19.02.2019 в размере 23 797 руб. 95 коп., а также с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб.

Решением суда от 16.09.2019 иск удовлетворен полностью, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора N Д-1/0318-ТС от 01.03.2018 на оказание услуг по научно-техническому сопровождению разработки заказчиком методик, необходимых для определения сметной стоимости строительства в соответствии с приложением N1, а заказчик обязался оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

Цента договора составляет 2 000 000 руб. (п.3.1.).

Порядок и сроки оплаты установлены в п.3.2, 3.3., 3.4., 3.5. договора.

Как указал истец, ответчику были оказаны услуги на сумму 1 500 000 руб.

Из содержания искового заявления следует, что акты на сумму 1500 000 руб. ответчиком приняты и подписаны.

Акт об оказании услуг на сумму 500 000 руб. от 30.06.2018 N 4-ТС ответчиком не подписан, услуги не оплачены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией, признаются несостоятельными.

Предложение ответчика изменить условие п.10.1 договора не является мотивированным отказом принятия выполненных работ.

В процессе исполнения договора у сторон не имелось каких-либо разногласий в вопросе его заключенности, договор исполнялся сторонами без возражений (со стороны ответчика путем частичной оплаты работ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора определяются по усмотрению сторон. Из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судебная коллегия отмечает, что направление протокола разногласий является факультативной стадией заключения договора, необходимость в которой возникает лишь в случае несоответствия положений проекта договора, направленного стороне для подписания, то есть именно тех положений, с которыми контрагент не был ознакомлен на стадии заключения договора, неурегулированность которых может впоследствии повлечь определённые правовые последствия для сторон по договору в процессе его исполнения. В настоящем случае был направлен протокол разногласий, в котором Заявитель имел намерение изменить условие договора, с которым был ознакомлен до заключения договора.

Оснований для отмены решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года по делу N А40-44403/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова