Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 17АП-17122/19

г. Пермь

16 декабря 2019 г.

Дело N А60-22960/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области; от ответчика, открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания": не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 сентября 2019 года

по делу N А60-22960/2019,

принятое судьей Селиверстовой Е.В.,

по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ОГРН 1146600000645, ИНН 6671994672)

к открытому акционерному обществу "Полевская коммунальная компания" (ОГРН 1036601624443, ИНН 6626013800)

о взыскании задолженности по уплате взносам за капитальный ремонт, неустойки,

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Полевская коммунальная компания" (далее - ОАО "ПКК", ответчик) о взыскании 111 798 руб. 27 коп. задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01.04.2016 по 30.11.2018, 5 741 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 13.11.2018 по 21.07.2019, с последующим ее взысканием по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2019 года (резолютивная часть объявлена 19.09.2019, судья Е.В.Селиверстова) иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в части взыскания неустойки, снизить размер данной неустойки до 1 565 руб. 18 коп. за период с 23.04.2019 по 21.07.2019.

Заявитель указал, что в нарушение пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, задолженность за спорный период не предъявлялась ответчику в расчетных документах, претензия также не вручалась, в системе ГИС ЖКХ не была оформлена. Начисление пеней возможно только когда соответствующая квитанция своевременно доставлена потребителю. Апеллянт считает, что начисление пеней возможно только с 23.04.2019, когда истцом выполнена обязанность по выставлению платежного документа и оформлении его как приложение к исковому заявлению. Ответчик полагает, что имеются основания для уменьшения размера ответственности должника на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Фонд осуществляет свою деятельность на территории Свердловской области в качестве регионального оператора на основании Указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 N 444-УГ, Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 N 1313-ПП "О Региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области" в соответствии с законодательством Российской Федерации и Свердловской области.

ОАО "ПКК" является собственником нежилого помещения, общей площадью 394,1 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская область, г. Полевской, ул. Ленина, д.11 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.01.2019 N 99/2019/237937231).

За период 01.04.2016 по 30.11.2018 взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 111 798 руб. 27 коп. ответчиком не были уплачены.

Наличие у ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании законной неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 14.1 статьи 155, статьи 169, части 1 и пункта 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из наличия у ответчика как собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязанности в силу закона по уплате взносов на капитальный ремонт, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 111 798 руб. 27 коп., правомерности требования о взыскании законной неустойки, правильности расчета ее размера.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Спор в части порядка определения размера взносов на капитальный ремонт, примененных ставок и площадей помещения, между сторонами отсутствует.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как несостоятельные.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах должны соблюдать установленные сроки уплаты. В противном случае по факту несвоевременной и (или) неполной уплаты взносов на капитальный ремонт будут начислены пени.

Поскольку ОАО "ПКК" своевременно не уплатило взносы на капитальный ремонт, с него подлежат взысканию пени за просрочку оплаты.

Ненаправление в адрес ответчика платежных документов не исключает возможности начисления истцом пеней за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт, обязательность уплаты которых регламентирована вышеприведенными нормами закона, и не освобождает ответчика от установленной законом обязанности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

Положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги как неполучение или несвоевременное получение платежных документов. Срок исполнения обязательства является установленным, он не связан с представлением должнику платежных документов.

В рассматриваемом случае положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат, оснований для снижения размера законной неустойки не имеется. Обязанность по предоставлению платежных документов не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате соответствующих коммунальных услуг.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик не представил.

Из материалов дела следует, что Фонд посредством курьерской службы направлял ОАО "ПКК" счета на оплату взнос на капитальный ремонт, а также претензию с требованием о погашении долга.

Кроме того, исковое заявление было направлено Фондом ответчику 31.01.2019 и согласно сведениям с официального сайта Почты России отправление с почтовым идентификатором 62098830394864 было вручено ОАО "ПКК" 04.02.2019. С иском в суд Фонд обратился 23.04.2019, то есть по истечении установленного АПК РФ срока для соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора. Оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2019 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2019 года по делу N А60-22960/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

А.Н. Лихачева В.Ю. Назарова