Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 г. N 11АП-18595/19

г. Самара

17 декабря 2019 г.

Дело N А55-30798/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года Постановление.

В полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печерских С.А.,

при участии:

от истца - представитель Кучер А.А., доверенность от 09.01.2019 N 13,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2019 года апелляционную жалобу акционерного общества "Самарская сетевая компания" на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2019 года по делу N А55-30798/2018 (судья Ануфриева А.Э.), по иску акционерного общества "Самарская сетевая компания", г.Самара (ОГРН 1056367019136, ИНН 6367047389) к обществу с ограниченной ответственностью "ТранснефтьЭлектросетьСервис", г. Самара (ОГРН 1026300529210, ИНН 6311049306) о взыскании 1 278 049, 08 руб., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг", публичное акционерное общество "Самараэнерго", Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области, Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТранснефтьЭлектросетьСервис" (далее - ответчик) о взыскании 1 278 049 руб. 68 коп., в том числе 1 116 602 руб. 15 коп. задолженности, пени за период с 21.09.2017 по 15.10.2018 в сумме 161 447 руб. 53 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самаркой области от 12.04.2019 в иске отказано.

31.05.2019 ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Самарской области в сумме 226 982 руб. (с учетом принятого судом уточнения размера требований).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2019 по делу N А55-30798/2018 с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в сумме 226 982 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить определение суда от 18.09.2019, взыскать с истца в возмещение судебных расходов 73 553 руб.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что размер взысканных судебных расходов является чрезмерным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.12.2019 на 11 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу и просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении (статья 112 АПК РФ).

Ответчиком заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с проездом представителей в суд первой инстанции, расходов на оплату проезда, проживания в гостиницах, оплату командировочных расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с участием представителей Никитина Н.А., Попова М.В. в судебных заседаниях ответчик представил копии электронного билета для проезда поездом "Аэроэкспресс" от 26.11.2018, квитанции электронного авиабилета на поездку Москва-Самара от 21.11.2018, счета гостиницы "СамаРА" кассового чека от 26.11.2018, подтверждающего оплату данного счета, квитанции электронного авиабилета на поездку Самара-Москва 21.11.2018, удостоверения на служебную поездку N 604 от 19.11.2018, авансового отчета N767 от 28.11.2018 на сумму 13 725,00 руб. (Попов М.В., заседание 27.11.2018), электронного билета для проезда поездом "Аэроэкспресс" от 28.11.2018, квитанции электронного авиабилета на поездку Самара-Москва от 28.11.2018; квитанции электронного авиабилета на поездку Москва-Самара от 27.11.2018, счета N 64800 гостиницы "СамаРА", кассового чека от 28.11.2018, подтверждающего оплату данного счета удостоверения на служебную поездку N 625 от 26.11.2018, авансового отчета N782 от 30.11.2018 на сумму 19194,00 руб. (Никитин Н А. - заседание 27.11.2018); копии квитанции электронного авиабилета на поездку Москва-Самара- Москва от 12.12.2018, счета гостиницы "СамаРА", кассового чека от 19.12.2018, подтверждающего оплату данного счета, удостоверения на служебную поездку N 648 от 11.12.2018 г., авансового отчета N830 от 20.12.2018 на сумму 26 658,00 руб. (Попов М.В.- заседание 17.12.2018), квитанции электронного авиабилета на поездку Москва-Самара-Москва 13.12.2018, счета гостиницы "СамаРА", кассового чека от 19.12.20,18, подтверждающего оплату данного счета, удостоверения на служебную поездку N 649 от 11.12.2018 г., авансового отчета N833 от 20.12.2018 на сумму 33 558,00 руб. (Никитин Н.А. - заседание 17.12,2018); копии электронного билета для проезда поездом "Аэроэкспресс" от 21.01.2019, квитанции электронного авиабилета на поездку Москва-Самара-Москва 21.01.2019, счета гостиницы "СамаРА", кассового чека от 21.012019, подтверждающего оплату данного счета, удостоверения на служебную поездку N 13 от 17.01.2019, авансового отчета N14 от 23.01.2019 на сумму 16 003,00 руб. (Попов М.В. - заседание 22.01.2019), электронного билета для проезда поездом "Аэроэкспресс" от 21.01.2019, квитанции электронного авиабилета на поездку Москва-Самара-Москва 21.01.2019, счета гостиницы "СамаРА", кассового чека от 21.01.2019, подтверждающего оплату данного счета, квитанции на оплату пользования такси от 22.01.2019, удостоверения на служебную поездку N 14 от 18.01.2019, авансового отчета N17 от 24.01.2019 на сумму 17 303,00 руб. (Никитин Н.А. - заседание 22.01.2019); копии электронного билета для проезда поездом "Аэроэкспресс" от 04.02.2019, квитанции электронного авиабилета на поездку Москва-Самара-Москва от 01.02.2019, счета гостиницы "СамаРА", кассового чека от 05.02.2019, удостоверения на служебную поездку N 30 от 30.01.2019, авансового отчета N46 от 06.02.2019 на сумму 16 083,00 руб. (Попов М.В. - заседание 05.02.2019), квитанции электронного авиабилета на поездку Москва-Самара-Москва от 01.02.2019, квитанции на оплату пользования такси от 05.02.2019, удостоверения на служебную поездку N 47 от 01.02.2019, авансового отчета N44 от 06.02.2019 на сумму 12 893,00 руб. (Никитин Н.А. - заседание 05.02.2019); копии квитанции электронного авиабилета на поездку Москва-Самара-Москва 12.03.2019, квитанции гостиницы "Четыре сезона" (ИП Важелюк А.И.), кассового а от 20.03.2019, удостоверения на служебную поездку N 113 от 12.03.2019, Авансового отчета N145 от 22.03.2019 на сумму 14 793,00 руб. (Попов М.В.- заседание 21.03.2019), квитанции электронного авиабилета на поездку Москва-Самара-Москва 15.03.2019, квитанции гостиницы "Четыре сезона" (ИП Важелюк А.И.), кассового чека от 21.03.2019, подтверждающего оплату данного счета, квитанции на оплату пользования такси от 20.03.2019, удостоверения на служебную поездку N 119 от 14.03.2019, авансового отчета N147 от 22.03.2019 на сумму 16 093,00 руб. (Никитин - Н.А. - заседание 21.03.2019); копии квитанции электронного авиабилета на поездку Москва-Самара-Москва 22.04.2019, квитанции гостиницы "Четыре сезона" (ИП Важелюк А.И.), кассового чека от 08.04.2019, подтверждающего оплату данного счета, удостоверения на служебную поездку N 164 от 01.04.2019, авансового отчета N199 от 11.04.2019 на сумму 15 963,00 руб. (Попов М.В.-+ заседание 08.04.2019), квитанции электронного авиабилета на поездку Москва-Самара-Москва 08.04.2019, квитанции гостиницы "Четыре сезона" (ИП Важелюк А.И.), кассового чека от 08.04.2019, подтверждающего оплату данного счета, удостоверения на служебную поездку N 177 от 04.04.2019, авансового отчета N200 от 11.04.2019 на сумму 15 963,00 руб. (Никитин Н.А. - заседание 08.04.2019); а также копия квитанции электронного ж/д билета на поездку Москва-Самара от 13.08.2019, квитанции электронного авиабилета на поездку Самара-Москва 14.08.2019, удостоверения на служебную поездку N 447 от 12.08.2019, авансового отчета N526 от 16.08.2019 на сумму 8 753,00 руб. (Ершов А.А. - заседание 14.08.2019 по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 14 Постановления Пленума N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 28 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, установлен Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В данном случае, размер суточных, предъявленных заявителем к взысканию, установлен Приказом от 18.06.2018 N 235, выплата суточных подтверждена подтверждается авансовыми отчетами.

Участие представителей ответчика Никитина Н.А., Попова М.В. в судебных заседаниях при рассмотрении дела в Арбитражном суде Самарской области 27.11.2018, 17.12.2018, 22.01.2019, 05.02.2019, 21.03.2019, 08.04.2019, и участие представителя Ершова А.А. в судебном заседании 14.08.2019 при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов подтвержден материалами дела.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем в обоснование рассмотренного заявления документы, суд учел удаленность места нахождения ответчика от места рассмотрения дела, необходимость участия в деле двух представителей ответчика.

Факт несения ответчиком расходов на проезд к месту судебного разбирательства и проживание, оплату работникам суточных подтвержден материалами дела.

Расходы на проживание в гостинице не являются значительно и чрезмерно завышенными. Наличие в городе гостиниц с ценой услуг, менее заявленной, также не свидетельствует в данном случае о необходимости снижения судебных расходов.

Суд также установил, что расходы на проживание в гостинице в г.Самаре за 2 суток не являются чрезмерными, обусловлены временем нахождения в пути, на подготовку к судебному заседанию, на участие в судебном заседании, необходимостью отдыха, что в данном случае суд расценивает как разумные.

Кроме того, при оценке разумности понесенных транспортных расходов, а также расходов на проживание, суд учел, что направление представителя в командировку за несколько сотен километров от места проживания и работы является отвлечением от нормального исполнения трудовых обязанностей.

Действующее законодательство не требуют, чтобы расходы, связанные с оплатой проезда и проживания, являлись минимально необходимыми. Перемещение к местам проведения судебных заседаний авиатранспортом (между городами) и аэроэкспрессом (от аэропорта и обратно) является обычным условием передвижения и не свидетельствует об избрании представителем такого способа передвижения, который требовал бы повышенных денежных затрат.

Право выбора транспортного средства принадлежит заявителю и определяется критериями необходимости и разумности. Большая стоимость авиабилета по сравнению со стоимостью билетов на другие виды транспорта компенсируется значительно меньшими временными затратами в пути следования.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно, с учетом того, что решение было принято в пользу ответчика, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом первой инстанции установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит.

При взыскании понесенных судебных расходов судом дана оценка их разумных пределов.

На основании изложенного, арбитражный апелляционной суд доводы заявителей жалоб отклоняет и считает, что обжалуемое определение о распределении судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2019 года по делу N А55-30798/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Т. Балашева