Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 21АП-3207/19

16 декабря 2019 г.

Дело N А84-2381/2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Элрем сервис" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 05 августа 2019 года, полный текст 26 августа 2019 года по делу N А84-2381/2019 (судья - Минько О.В.), принятое в порядке упрощенного производства.

по иску Индивидуального предпринимателя Фысына Виктора Борисовича,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Элрем Сервис"

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фысын Виктор Борисович (далее - ИП Фысын В.Б.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Элрем сервис" (далее - ООО "Элрем сервис") о взыскании задолженности по Договору поставки N 18 от 03.08.2017 в размере 950 000,00 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 427,00 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 05 августа 2019 года, полный текст 26 августа 2019 года по делу N А84-2381/2019 (судья - Минько О.В.) исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Элрем Сервис" в пользу Индивидуального предпринимателя Фысына Виктора Борисовича задолженность по Договору поставки от 03.08.2017 N 18 в размере 950 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 427,00 рублей, а также судебные расходы по делу в размере 6 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Элрем Сервис" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вышеуказанное решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательств по делу, подтверждающих поставку товара истцом ответчику по Договору поставки N 18 от 03.08.2017, товарные накладные N 5 от 18.09.2017 и N 6 от 20.09.2017, поскольку данные товарные накладные подписаны неустановленным лицом.

Кроме того, ответчик указывает на тот факт, что судом первой инстанции не принят во внимание довод стороны о том, что товар был поставлен ненадлежащего качества, в связи с чем, у него отсутствует правовая обязанность в исполнении заключённого договора поставки в части его оплаты.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения в срок по 14.10.2019 включительно, в целях устранения допущенных процессуальных нарушений, препятствующих ее принятию.

10.10.2019 до истечения срока, установленного вышеуказанным определением апелляционного суда, заявителем жалобы представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству. На основании положений пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается единолично судьей, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

26.11.2019 от Фысына В.Б. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269, 272.1 АПК РФ, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права. При повторном рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

03.08.2017 между ИП Фысыным В.Б. (Продавец) и ООО "Элрем Сервис" (Покупатель) заключен Договор поставки N 18 (далее - Договор), по условиям которого продавец обязуется изготовить секции ограждения в количестве 344 шт. и ворота футбольные в количестве 20 шт. для детских площадок в г. Севастополе по размерам и чертежам, предоставленным покупателем и на условиях, оговоренных настоящим договором (пункт 2 Договора).

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что стоимость 1 секции ограждения составляет 3 400 руб. без НДС, стоимость 1 ворот футбольных составляет 20 000 руб. без НДС. В стоимость изделий включена стоимость материалов для изготовления. Общая стоимость договора составляет 1 329 600 руб. без НДС.

Оплата по договору осуществляется покупателем авансовым платежом в размере 50% от общей стоимости договора, указанной в п. 3.2 договора, в течение 5 банковских дней со дня подписания настоящего договора, на основании выставленного счета. Оставшиеся 50% стоимости, покупатель оплачивает после получения готовых изделий в течение 30 дней с дня получения счета (п.п. 3.4, 3.5 договора).

Согласно пункту 4.1 договора срок изготовления изделий - до 22.09.2017.

В соответствии с п. 5.1 Договора приемка изделий осуществляется Покупателем на складе Продавца согласно чертежей и товарной накладной или акта выполненных работ, представленных Покупателю.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что в случае мотивированного отказа Покупателя от приемки изделий сторонами составляется протокол с указанием конкретных недостатков и сроков их устранения Продавцом своими силами и за свой счет. После устранения недостатков Покупатель обязан принять Изделия в соответствии с п. 4.2 Договора.

Пунктом 6.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что факт поставки товара подтверждается товарными накладными N 5 от 18.09.2017, N 6 от 20.09.2017 на общую сумму 1 329 600,00 рублей.

Платежными поручениями N 374 от 28.05.2018, N 637 от 18.12.2017, N 463 от 17.11.2017, N 334 от 08.05.2018 поставленный товар оплачен ответчиком частично на сумму 379 600,00 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объёме, истец направил ему претензии, которые были получены покупателем 19.01.2019 и 13.03.2019, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, с требованием о необходимости погашения задолженности по Договору в размере 950 000,00 рублей.

Непогашение ответчиком образовавшейся задолженности за поставленный предпринимателем товар по вышеуказанным товарным накладным послужило основанием обращения истца с данным иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора поставки и регулируются главой 30 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что факт поставки и получения товара подтвержден Товарными накладными N 5 от 18.09.2017, N 6 от 20.09.2017, находящимися в материалах дела. Указанные накладные подписаны сторонами без разногласий и замечаний по количеству и качеству поставленного товара, скреплены оттисками печатей предприятий.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что ответчик частично оплатил товар, что подтверждается платежными поручениями N 374 от 28.05.2018, N 637 от 18.12.2017, N 463 от 17.11.2017, N 334 от 08.05.2018, всего на сумму 379 600,00 рублей.

Применив положения статей 309, 310, 486 ГК РФ, исследовав и оценив Товарные накладные, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объёме, в связи с чем, соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 950 000,00 рублей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что представленные истцом Товарные накладные N 5 от 18.09.2017, N 6 от 20.09.2017 оформлены ненадлежащим образом, поскольку данные товарные накладные подписаны лицом, неуполномоченным на их подписание.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены Унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций.

Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемку товара. Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные Товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в них содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на тот факт, что Товарные накладные не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку подпись от имени директора ООО "Элрем Сервис" выполнена не Никитиным Ю.Н., а иным неизвестным лицом. Однако, судом установлено, что указанные товарные накладные скреплены печатями предприятий, что не оспаривается ответчиком.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России N 65-ст от 03.03.2003 "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", действовавшем на момент спорной поставки, в соответствии с пунктом 3.25 которого, оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Таким образом, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, уполномоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а так же того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Доказательств неправомерного выбытия печати ответчика из владения общества не имеется. Подлинность печати на товарной накладной ответчиком не оспорена, доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате, либо хищении печати не представлено.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял доводов, связанных с фальсификацией доказательств.

Правом на заявления ходатайства о проведении по делу почерковедческой экспертизы в суде первой инстанции ответчик не воспользовался.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Претензии по количеству и срокам поставки товара ответчиком в адрес истца не заявлены. Доказательств возврата товара не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поставленный товар был ненадлежащего качества, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что в случае мотивированного отказа Покупателя от приемки изделий сторонами составляется протокол с указанием конкретных недостатков и сроков их устранения Продавцом своими силами и за свой счет.

Как установлено судом, поставленный истцом товар ответчиком принят, товарные накладные подписаны, какие-либо претензии по качеству товара при его принятии ответчиком не предъявлялись, протоколы, согласно п. 5.3 Договора не составлялись.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента на основании п. 1 ст. 476 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 13.05.2019 в сумме 97 427,05 рублей.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичные разъяснения приводятся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом данного обстоятельства и принимая во внимание положения пункта 3 статьи 395 ГК РФ, разъяснения пункта 48 Постановления N 7, арбитражный апелляционный суд считает, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Период взыскания процентов согласно ст. 395 ГК РФ определен истцом с момента направления претензии - 16.01.2018 по 13.05.2019, что не противоречит содержанию рассматриваемых правоотношений и является правом истца.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов, представленный истцом, считает его обоснованным, в связи с чем, судом правомерно были удовлетворены требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 13.05.2019 в размере 97 427,05 рублей.

На основании вышеуказанного, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Севастополя от 05 августа 2019 года, полный текст 26 августа 2019 года по делу N А84-2381/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Элрем сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Горбунова