Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-63918/19

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-112639/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Научный центр по сертификации и оценке"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2019 года

по делу N А40-112639/19,

принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-980)

по иску ООО "Модные Бриллианты" (ОГРН 1105024008011)

к ООО "Научный центр по сертификации и оценке" (ОГРН 1067746580241)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен;

от ответчика не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Модные Бриллианты" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Научный центр по сертификации и оценке" задолженности в сумме 1 296 500 руб., процентов в сумме 251 494 руб. 36 коп..

Решением суда от 05.09.2019 года исковые требования ООО "Модные Бриллианты" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ООО "Научный центр по сертификации и оценке" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Модные Бриллианты" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статьей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 года между ООО "Модные Бриллианты" (заказчик) и ООО "Научный центр по сертификации и оценке" (исполнитель) заключен договор консультационных услуг N 01/07, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги консультационного характера, связанные с оценкой качества ювелирных изделий, приобретаемых заказчиком для продажи, а заказчик обязуется принимать и оплачивать данные услуги.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

30.11.2015 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора с 30.11.2015 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление в пользу ответчика денежных средств в сумме 1 296 500 руб. по платежному поручению от 30.08.2016 года N 116 и неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг по договору.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности в сумме 1 296 500 руб. оставлена без удовлетворения.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2017 по делу N А41-12030/17 в удовлетворении заявления ООО "Научный центр по сертификации и оценке" о включении требования в сумме 5 973 500 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Модные Бриллианты" по спорному договору отказано. При этом суд исходил из недоказанности заявителем факта оказания услуг по договору.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, доказательства оказания ответчиком услуг по договору не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Ссылки ответчика на назначение платежа в представленном истцом платежном поручении не обосновывают доводы ответчика об оказании истцу услуг по договору.

В силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2019 года по делу N А40-112639/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова