Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-74441/19

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-211110/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Л.Захарова

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу акционерной компании с ограниченной ответственностью "Ронатор Инвестментс Лимитед"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 по делу N А40-211110/19

по иску общества с ограниченной ответственностью "Индас-РТИ"

к публичному акционерному обществу "Уралкалий"

о признании сделки недействительной,

при участии:

от истца: от ответчика: от Ронатор Инвестментс Лимитед:

не явился, извещен; не явился, извещен; не явился, извещен:

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Индас-РТИ" (далее - ООО "Индас-РТИ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Уралкалий" (далее - ПАО "Уралкалий") о признании договора поставки от 29.04.2016 года N 1638/2016/45 в части п. 5.1 заключенного между ООО "Индас-РТИ" и ПАО "Уралкалий" недействительной сделкой.

От акционерной компании с ограниченной ответственностью "Ронатор Инвестментс Лимитед" в суд первой инстанции поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 12.11.2019 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с вынесенным судом определением, акционерная компания с ограниченной ответственностью "Ронатор Инвестментс Лимитед" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворить.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилиь. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. При решении вопроса о допуске лица в процесс суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо.

В обоснование апелляционной жалобы на определение суда, заявитель жалобы указывает на то, что он является единственным участником ООО "Индас-РТИ", в собственности которого доля в уставном капитале ООО "Индас-РТИ" составляет 100%. Решение о совершении ООО "Индас-РТИ" сделки, являющейся предметом спора (договор поставки от 29.04.2016 N 1638/2016/45), относится к компетенции единственного участника.

Вместе с тем, акционерной компанией с ограниченной ответственностью "Ронатор Инвестментс Лимитед" не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения спора по настоящему делу, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на его права и обязанности.

Сам по себе факт того, что акционерная компания с ограниченной ответственностью "Ронатор Инвестментс Лимитед" является единственным участником ООО "Индас-РТИ" не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал акционерной компании с ограниченной ответственностью "Ронатор Инвестментс Лимитед" в удовлетворении ходатайства о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят предположительный характер и не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Более того, в настоящее время спор по существу рассмотрен судом первой инстанции, правовой механизм для привлечения судом первой инстанции к участию в деле третьего лица в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 по делу N А40-211110/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.Л.Захаров