Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-66310/19

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-28632/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у ООО "Жуковская Строительная Компания" Шерыханова Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2019 по делу N А40-28632/18, вынесенное судьёй Е.В. Кравченко,

о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Жуковская Строительная Компания" требования ФНС России в размере 56.298.327 руб. долга и 28.073.233 руб. пени и штрафов, требования ФНС России к должнику в размере 144.435 руб. долга и 200 руб. штрафов признать обоснованными и об отказе ФНС России во включении в реестр требований кредиторов ООО "Жуковская Строительная Компания" требований в указанном размере, признав их подлежащими удовлетворению в порядке п.4 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

по делу о признании ООО "Жуковская Строительная Компания" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Жуковская Строительная Компания"- Сабыралиев А.К. дов.от 01.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.19г. ООО "Жуковская Строительная Компания" признано несостоятельным(банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Шерыханов А.Н.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2019 г. в отношении ООО "Жуковская Строительная Компания" (ИНН 7709779862, ОГРН 1087746239382) открыто конкурсное производство.

Сообщение арбитражного управляющего Шерыханова Александра Николаевича (ИНН 502402927297, СНИЛС 058-431-619 67), член Ассоциации "МСОПАУ" (ИНН 7701321710, ОГРН 1027701024878), об открытии конкурсного производства опубликовано в ЕФРСБ 26.02.2019 г., в газете "Коммерсантъ" - 02.03.2019 г.

Определением арбитражного суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст.51 АПК РФ удовлетворено ходатайство бывшего Генерального директора ООО "Жуковская Строительная Компания" Головкина П.Н. о привлечении его к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, учитывая принятое к производству заявление конкурсного управляющего должника о привлечении Головкина А.Н. к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2019 включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Жуковская Строительная Компания" требования ФНС России в размере 56.298.327 руб. долга и 28.073.233 руб. пени и штрафов, требования ФНС России к должнику в размере 144.435 руб. долга и 200 руб. штрафов признать обоснованными и об отказе ФНС России во включении в реестр требований кредиторов ООО "Жуковская Строительная Компания" требований в указанном размере, признав их подлежащими удовлетворению в порядке п.4 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий ООО "Жуковская Строительная Компания" Шерыханов Александр Николаевич, не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, на дату принятия заявления о признании должника банкротом у должника имеется задолженность в связи с совершением налогового правонарушения, предусмотренного НК РФ, согласно неуплате обязательных платежей, в бюджет Российской Федерации за 2014, 2015, 2016 гг. в общем размере 84 371 560 руб., в том числе 56 298 327 руб. - основной долг, 21 995 710 руб. - пени, 6 077 523 руб. - штрафы.

Инспекцией было выставлено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 259 от 11.03.2019 г. на общую сумму 84 371 560 руб.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств, поскольку, в обоснование ходатайства об истребовании доказательств по настоящему обособленному спору заявителем, вопреки положениям ч.4 ст.66 АПК РФ, не представлены соответствующие положениям ч.8 ст.75 АПК РФ достоверные доказательства, свидетельствующие о принятии конкурсным управляющим должника своевременных и действенных мер по истребованию указанных доказательств у правоохранительных органов, учитывая, кроме того, отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих сам факт выемки указанных документов следственными органами у ООО "Жуковская Строительная Компания". Кроме того, учитывается и то обстоятельство, что ходатайство конкурсного управляющего не содержит указаний на то обстоятельство, каким образом указанные в ходатайстве документы могут, по его мнению, опровергнуть решение налогового органа, принятое по результатам выездной налоговой проверки должника.

В соответствии со ст.71 АПК РФ доводы требований заявителя от 09.04.19г. исх. N 25-13/016536 (т.15) в совокупности с материалами дела, принимая во внимание положения п.10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.12.16г., п.9 ст.101 НК РФ, суд признает требования ФНС России от 09.04.19г. исх. N 25-13/016536 обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Жуковская Строительная Компания" в заявленном размере, как подтвержденные вступившим в силу Решением ИФНС России N 4 по г.Москве N 259 от 11.03.19г. о привлечении ООО "Жуковская Строительная Компания" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Также суд учитывает тот факт, что упомянутое решение, вынесенное после принятия решения о признании должника банкротом, в установленном порядке, в т.ч. и в судебном, конкурсным управляющим должника не обжаловалось решение, причем в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, препятствующих конкурсному управляющему должника в обжаловании в установленном порядке указанного решения.

Суд учитывает, что вопреки положениям ч.1 ст.65 АПК РФ участвующими в деле лицами, в т.ч. и Головкиным А.Н., не представлены соответствующие положениям ст.ст.67-68 АПК РФ достоверные доказательства, которые бы опровергали содержание вступившего в силу Решения ИФНС России N 4 по г.Москве N 259 от 11.03.19г. о привлечении ООО "Жуковская Строительная Компания" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы возражений конкурсного управляющего должника по существу требований ФНС России не могут являться основанием для признания указанных требований необоснованными, признавая, кроме того, несостоятельным заявление конкурсного управляющего должника о пропуске уполномоченным органом срока давности на принудительное взыскание с должника задолженности.

Оценив требования ФНС России к должнику от 26.07.19г. N 25-13/035848 (т.18) о включении в реестр требований кредиторов должника 144.435 руб. долга и 200 руб. штрафов, суд признал указанные требования обоснованными, как подтвержденные представленными вместе с требованиями и ничем не опровергнутыми доказательствами.

Согласно п.4 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Суд не усматривает оснований для отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО "Жуковская Строительная Компания" требований в указанном размере, признавая их подлежащими удовлетворению в порядке, установленном п.4 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая, что публикация сведений о признании должника банкротом осуществлена 02.03.19г., срок для предъявления требований к должнику установлен в два месяца, тогда как указанные требования ФНС России датированы 26.07.19г. и представлены в арбитражный суд 02.08.19г., т.е. после закрытия реестра требований кредиторов должник, но до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Заявителем не представлено в обосновании своей позиции надлежащих доказательств.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2019 по делу N А40-28632/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "Жуковская Строительная Компания" Шерыханова А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова