Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-61670/19

город Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-164376/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуответчика ООО "СтройМонтажN 3" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 г. рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-164376/19, принятое судьей Антиповой А.Г. по иску ООО "Магбет" к ООО "СтройМонтажN3" о взыскании задолженности по договору от 07.10.2015 N24 в размере 272300 руб. с учетом ходатайства об уменьшении суммы задолженности в порядке ст. 49 АПК РФ,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Магбет" обратилось с исковым заявлением к ООО "СтройМонтажN 3" о взыскании задолженности по договору от 07.10.2015 N 24 в размере 272300 руб. с учетом ходатайства об уменьшении суммы задолженности в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчикобратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, указывая на то, что сумма задолженности с учетом частичной оплаты платежным поручением N 359 от 17.07.2019 г., составляет 90.106 руб., именно в данной сумме ответчик долг признает и готов ее оплатить в ближайшее время.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе приложены в том числе дополнительные доказательства: платежное поручение N 359 от 17.07.2019 г.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно абзацу 5 пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В этой связи суд апелляционной инстанции, считает, что платежное поручение N 359 от 17.07.2019 г. должно быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

29.10.2019 г. в суд поступил письменный отзыв истца на апелляционную жалобу, приобщенный апелляционным судом в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Магбет" (поставщик) и ООО "СтройМонтажN 3" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 24 от 07.10.2015 г.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 722.720 руб., что подтверждается, представленными в материалы дела УПД N 1198 от 24.08.2017 г. на сумму 54.690 руб., N 1208 от 24.08.2017 г. на сумму 54.680 руб., N 1264 от 28.08.2017 г. на сумму 71.060 руб., N 1810 от 05.10.2017 г. насумму 75.400 руб., N 1948 на сумму 65.800 руб., N 1951 от 17.10.2017 г. на сумму 65.800 руб., N 2091 от 29.10.2017 г. на сумму 58.760 руб., N 2092 от 29.10.2017 г. на сумму 75.400 руб., N 2105 от 31.10.2017 г. на сумму 73.060 руб., N 2284 от 14.12.2017 г. на сумму 73.400 руб., N 2287 от 16.12.2017 г. на сумму 54.680 руб.

Покупатель оплатил товар частично на сумму 420.420 руб., что подтверждается платежными поручениями N 437 от 22.08.2017 г., N 5 от 24.01.2018 г., N 611 от 21.09.2018 г.

Сумма задолженности на дату предъявления иска составила 302.300 руб.

Платежным поручением от 09.04.2019 г. N 155 ответчик частично оплатил задолженность на сумму 30.000 руб., в связи с чем, с учетом уточнений ко взысканию было предъявлено 272.300 руб. задолженности.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования исходил из доказанностидолга в заявленном размере 272.300 руб.

Суду апелляционной инстанции представлено платежное поручение N 359 от 17.07.2019 г., в соответствии с которым ответчик перечислил истцу сумму 182 194 руб.

Представленное суду апелляционной инстанции вышеуказанное платежное поручение позволяет сделать вывод о том, что ответчиком доказан факт частичной оплаты задолженности по договору

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом первой инстанцией задолженность Ответчика перед Истцом составляла 90 106 руб. Обстоятельства перечисления денежных средств платежным поручением 17.07.2019 г. не могло не быть известно истцу, однако заявление об уменьшении размера исковых требований сделано истцом без учета данной оплаты, в чем усматривается недобросовестность обеих сторон, поскольку данное обстоятельство лишило возможности суд установить действительный размер долга при принятии оспариваемого решения.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обязанность доказать факт надлежащей уплаты задолженности возложена на ответчика, причем факт уплаты должен быть подтвержден допустимым доказательством (ст. 861, 862 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах задолженность ответчика перед истцом составляет 90.106 руб. (272.300 руб. - 182.194 руб.). Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ.

Решение суда первой инстанции в указанной части в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за иск относятся на ответчика, в связи с тем, что частичная оплата была произведена после подачи иска в суд, за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2019 по делу N А40-164376/19 изменить в части суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика.

Взыскать с ООО "СтройМонтажN 3" в пользу ООО "Магбет" 90.106 (девяносто тысяч сто шесть) руб. задолженности, в остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2019 по делу N А40-164376/19 оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Магбет" в пользу ООО "СтройМонтажN 3" 1500 руб. расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина