Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-55978/19

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-92355/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 по делу N А40-92355/19, принятое судьей Ереминой И.И., по иску ООО "Курганнефтепродукт" к ОАО "РЖД" о взыскании 76 479 рублей 30 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Курганнефтепродукт" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 76 479 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 иск удовлетворен частично: взыскано 54 000 рублей пеней, в остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции указал на то, что ответчик осуществил просрочку доставки груза, факт просрочки подтверждается транспортными железнодорожными накладными. Неустойка уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

В отзыве истца содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается транспортными накладными.

Согласно пункту 2 параграфа 2 статьи 24 СМГС срок доставки определяется на весь путь следования груза малой скорости исходя из следующих норм: на перевозку груза повагонной отправкой на каждые начатые 200 тарифных километров - 1 сутки.

Течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считают за полные (параграф 5 статьи 24 СМГС), о дате погрузки груза в накладной должна быть сделана отметка.

При этом в силу параграфа 7 статьи 24 СМГС срок доставки считается выполненным, если груз прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки. Срок на перевозку исчисляется по действительно пройденному грузом расстоянию между станцией отправления и станцией назначения (параграф 2 статьи 24 СМГС).

Факт нарушения срока доставки груза подтверждается железнодорожными транспортными накладными, в которых отмечена фактическая дата прибытия груза на станцию назначения.

Согласно параграфу 2 статьи 45 СМГС размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6 % провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18 % провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30 % провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Поскольку сроки доставки грузов ответчиком нарушены, истец обратился к перевозчику с претензиями, а поскольку они не были удовлетворены, последовало обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что факт просрочки доставки грузов подтверждается материалами дела, частично удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в виду следующего.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истцом нарушен обязательный претензионный порядок досудебное урегулирование спора, однако претензионные заявления получены ответчиком за 9 и 8 дней до окончания срока, исковой давности. Срок исковой давности приостанавливается на время рассмотрения претензий перевозчиком.

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 "Претензии" настоящего Соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

Истец получил ответы на претензионные заявления от Ответчика (перевозчика) 03.04.2019 в 16 часов 20 минут, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 10714030071639 (Приложение N 1 к Возражению на отзыв в материалах дела).

Исковое заявление подано 09.04.2019 (спустя 6 суток после того как перевозчик сообщил претендателю об отклонении претензий), что подтверждается электронным сообщением, направленным в адрес Истца системой "Электронное правосудие".

Срок исковой давности истек 11.04.2019 и 12.04.2019, с исковым заявлением истец обратился 10 апреля 2019 (согласно штампу Арбитражного суда первой инстанции), следовательно срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчиком в материалы дела не представлен необходимый и обязательный пакет документов, подтверждающих задержку вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Применение судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ при разрешении спора сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 по делу N А40-92355/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын